Проект новых Правил застройки и землепользования, прошедший скандальные слушания 9 января 2014 года и неожиданно отправленный из-за более 500 замечаний граждан на доработку мэром Самары будет утверждён до конца августа практически без изменений. Сергей Малахов сомневается, что новые правила землепользования смогут решить проблемы города или защитить Самару от «проекта модернизации городской среды».

 Сергей Малахов, член Союза архитекторов России, профессор СГАСУ:

- Если честно, я не читал эти правила застройки. Я знаю только то, что специалисты, которые работали над ними, вообще не верят в то, что эти правила смогут работать именно как правила. Архитекторы, скорее, склонны считать, что правила будут постоянно изменяться, даже если будут приняты. Но тот факт, что они будут приняты – наверное, это очень сильный ход с точки зрения регулирования  всех градостроительных отношений на территории Самары – и в вопросах собственности, и в вопросах этажности, и в вопросах межевания. Это сейчас очень важно. Без них действовать просто нельзя. Вообще никакой документ не может быть принят без ПЗЗ, не может быть выдано ни одно задание на проектирование строительства. Поэтому очень важно, чтобы они были приняты.

Я являюсь сторонником малоэтажной, компактной застройки и считаю, что расширение города на исторической территории – это преступление. Мне кажется, мы вообще не умеем работать с городской территорией, с плотной компактной застройкой, отсюда множество проблем. Но это вопрос уже для беседы за чашкой кофе.

Что касается необходимости проведения сейчас публичных слушаний – а что такое вообще представляют из себя публичные слушания? Я понимаю, когда, допустим, представители различных профессиональных и непрофессиональных специализированных организаций и элит участвуют в квалифицированной дискуссии, как, например, экологи, или транспортники. Каждая из этих сторон привлекает к оценке документов своих экспертов, которые имеют высокий рейтинг, если же эксперт не имеет рейтинга, то какой смысл его привлекать? Это будет либо политическое лоббирование, либо потеря времени.

Конечно, слушания - это шанс выставить хоть какую-то точку зрения и остановить процесс, если он окажется пагубным для города. Только в этом смысле стоит их проводить, если сейчас пройдёт очередной документ, где будет открыт доступ ко всем многоэтажным точечным застройкам, которым властям хотелось бы придать легитимный характер. А вообще, насколько мне известно, большинство площадок в исторической части города уже распределено и оформлено, в том числе и под высотное строительство. Сейчас, до принятия этого документа, будут форсировать все действия, связанные со скорейшим оформлением этих площадок, поскольку после вступления в силу новых ПЗЗ, возможно, появятся ограничения.

Однако новые правила вряд ли смогут ограничить или остановить перелыгинский проект, потому что все силы, участвующие в разработке и согласовании этих проектов,  ориентированы на игроков, которые связаны с крупными компаниями, ведущими высотную застройку и с самим проектом Перелыгина – им наплевать на исторический город. Конечно, для отвода глаз они могут проводить всякие общественные слушания, на которые будут приходить пенсионеры или бюджетники. Пока подобные слушания проходили безуспешно.

Но движение против перелыгинского проекта и различные диалоги с ним существуют, равно как и движение «Самара для людей». Уже были предприняты различные инициативы, в том числе обращение к губернатору, активно ведётся альтернативное проектирование, которое, правда, пока не имеет статуса официального проектного процесса, но, по крайней мере, оно признано, и самарские инициативы заметны  на выставках российского уровня. А до местных властей пока не дошло, что в Самаре существует серьёзная оппозиция высотному строительству в центре. Хотя, думаю, что целостного представления о том, как должна развиваться Самара, нет ни у кого в городе.