Новый и.о. ректора СамГУ Иван Андрончев собирает новую команду руководителей. В качестве и.о. проректоров он назначил одного выходца из Самарского государственного университета путей сообщения и двух человек без опыта работы в вузах. Анна Готлиб считает, что новые проректоры, как и сам Андрончев, - люди с инженерным складом ума, другой управленческой культуры, неприемлемой для классического университета.
Анна Готлиб, профессор, доктор социологических наук, заведующая кафедрой методологии социологических и маркетинговых исследований СамГУ:
- Лично я ещё не сталкивалась с новым ректором. Может быть, это вполне достойный человек. Но пока я вижу, что в его назначении министерство образования совершило две принципиальные ошибки.
Первая ошибка заключается в том, что исполняющим обязанности ректора университета, который представляет и гуманитарные знания, гуманитарные факультеты, стал человек сугубо технического профиля, с инженерным мышлением. Для инженерного вуза это было бы правильно, но не для университета, где должно главенствовать научное знание, имеющее в меньшей степени прикладную направленность. А инженерное знание целиком ориентировано на прикладную «полезность». Человек с инженерным мышлением отличается от человека с научным мышлением и университетским кругозором.
И вторая ошибка в том, что при назначении и.о. ректора совершенно не учитывалось мнение коллектива. Как будто коллектив здесь ни при чём. Вузу откуда-то присылают нового человека по каким-то неведомым причинам. И никто не спрашивает мнение тех людей, которыми он будет управлять.
И что я могу ждать от человека с инженерным мышлением, которого вот так назначили в наш вуз? Я представляю себе всю эту «епархию» железной дороги – это почти военная организация. Это совершенно другие принципы управления, отсутствие всякой коллегиальности, абсолютная централизация власти, где слово начальника – это закон. Это совершенно другая культура организации, неприемлемая для университета. Человек, выросший в этой другой культуре, вероятно, будет насаждать её здесь, вряд ли он будет учитывать сложившиеся здесь традиции. И это видно уже по первым его назначениям. Я думаю, что нашему университету предстоит трудный путь.
Можно как угодно относиться к Носкову, но, всё-таки, это человек, выросший в этой культуре, в традициях университета. По культуре он был нам гораздо ближе, чем новый ректор. С ним можно было вести диалог.
Для университета это плохо. Предстоит ломка сложившихся традиций, культуры. Понятно, что любой начальник приводит с собой своих людей. Это постоянная практика. Но дело не в том, что он привёл своих, а в том, что это люди, принадлежащие к другой культуре. Это люди с инженерным складом ума. В университете всегда был культ науки, культ диалога, это свобода волеизъявления, свобода слова, свобода мыслей. Понятно, что эти ценности не вписываются в ценности организаций, которые занимаются железнодорожным транспортом.
