Научный руководитель магистерской программы «Социальная аналитика новых медиа и Интернета» на социологическом факультете Самарского государственного университета Наталья Соколова прокомментировала порталу Засекин.Ру результаты рейтинга восприятия регионов России ведущими англоязычными СМИ в 2011 году.

- Что означает подобный результат для Самарской области?

- Боюсь вас разочаровать, но, на мой взгляд, ничего особенного не означает. Конечно, приятно думать, что мы – пятые, но пока опубликован только рейтинг, нет более развернутого анализа. Хотя упоминается, что учитывалась активность корпораций, культурные события и т.д., но пока не ясно, по каким именно параметрам мы заняли это довольно престижное место.

В 2010 и 2011 годах «Смыслография» уже проводила похожее исследование, но коммуникационные рейтинги регионов определялись по отношению к российским СМИ. Тогда рейтинговые параметры как раз были четко определены – безопасность, спорт, культура, модернизация и влиятельность глав регионов. Тогда Самарская область самое высокое место, кажется шестое, получила в рейтинге «Спортивная повестка», почти догнав Краснодарский край, который по понятным причинам – проведение Олимпийских игр в Сочи в 2014 – занял самые высокие позиции. Такое место было связано с проведением в Самаре этапов Чемпионата мира по футболу 2018 года, высокой медийной активностью «Крыльев Советов» и тем, что Самарская область считается одним из лидеров по развитию паралимпийских видов спорта. Где-то в районе 20 – 30 мест мы тогда были в рейтингах «Безопасность» и «Модернизационная повестка», чему «помогло» развитие технопарка «Жигулевская долина». Очень низкие, почти в конце списков, были результаты в рейтингах «Главы регионов» и «Культурная повестка дня». Любопытно было бы узнать, что именно позволило нам выйти на пятое место на этот раз – в рейтинге зарубежной прессы.

Из доступной информации по итогам исследования пока не вполне ясна его процедура. Указано, что общий балл, присваиваемый каждому региону, учитывает оценку региона, как по количеству простых упоминаний, так и по доле «благоприятных публикаций». Но какие именно публикации считались «благоприятными»? Недавно я была на конференции в Украине, где много докладов было посвящено анализу медийных материалов, посвященных ЕВРО-2012 – там вокруг этого события такие баталии! С трудом определила бы однозначно эти материалы как «благоприятные» или «неблагоприятные», самые интересные ни под одну категорию не попадают. То есть хотелось бы уточнить, что именно имели в виду исследователи, вводя эту категорию. То же самое относится к категории «ведущие медиа». Как я поняла, использовались аналитические модели Factiva.com – это подразделение Dow Jones, но топ-100 «ведущих медиа» в трактовке этой американской компании – это лишь одна из существующих версий.

Так что результаты любого исследования интересны, но по поводу пятого места не стоит сильно обольщаться. Не стоит еще и потому, что на рейтинговый результат всегда сильно влияет отдельный информационный повод, а не реальный интерес к региону. Повышенное внимание со стороны иностранных масс-медиа в прошлом году, например, вызвала волжская рыбалка В.Путина и Д.Медведева накануне выборов или визит Ким Чен Ира в Бурятии. Эти события широко освещались в иностранных СМИ и автоматически повысили рейтинги Астраханской области и Бурятии. Держу пари, что в следующем рейтинге резко повысится позиция Удмуртии: ее жители должны сказать спасибо «Бурановским бабушкам».

- Как результаты скажутся на жизни региона или его имидже?

- Думаю, на жизни региона или его имидже эти результаты скажутся только в том случае, если они будут учтены теми, кто отвечает за информационную политику и продвижение региона в масс-медиа. Ведь ясно, что более благоприятный медийный имидж региона – это дополнительные инвестиции, туристы, новые возможности международного сотрудничества и так далее. В этом плане подобные исследования очень интересны, они помогают выбрать более эффективные медийные стратегии. Прежде всего, потому, что позволяют отказаться от многих стереотипов. Например, они обнаруживают, что за рубежом нас воспринимают вовсе не так, как мы этого ожидаем. В комментариях к опубликованному рейтингу упоминается, например, что Краснодарский край основные позиции имеет благодаря собранию акционеров «Роснефти», где велись переговоры о сотрудничестве с мировыми отраслевыми корпорациями. Нам это может показаться странным – а как же сочинская Олимпиада? Нет, Краснодарский край в зарубежных масс-медиа практически не ассоциируется с сочинской Олимпиадой, в медийном освещении она оторвана от региона и ассоциируется с Россией в целом.

Пермяки делают ставку на превращение города в культурную столицу России и Европы, но в зарубежных масс-медиа этот сюжет не находит ожидаемого отражения. Прикамье входит в тройку лидеров в рейтинге из-за интереса зарубежных журналистов к бизнесу и спорту в регионе, а не к культурным проектам, к которым они иногда относятся скептически.

Поэтому очень интересно посмотреть более развернутое изложение результатов исследования.