Самарцы и не зарегистрированные на территории города граждане, которые нашли время принять участие в общественном обсуждении по застройке в границах ул. Маяковского, Арцыбушевской, Чкалова и Буянова, большинством голосов проголосовали за отклонения от предельных параметров разрешенного строительства.

На сайте горадминистрации 31 октября опубликовано заключение от 30 октября 2023 года о результатах общественных обсуждений.

ООО СЗ ИК «НОВЫЙ ГОРОД» попросило разрешение на высотную застройку участков общей площадью 424 кв. м в старом центре Самары. Директором компании, зарегистрированной в 2013 году, является Разет Орцаева. Бенефициарами - Владимир Кузьмин (доля 75%) и Разет Орцаева (25%).

Участники обсуждений вносили свои предложения и замечания, касающиеся проекта решения, с 17 октября по 24 октября.

Речь идёт о земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0517001:1329 и 63:01:0517001:1330.

Посредством сайта администрации Самары поступило всего два отрицательных мнения. В одном из них говорится, что строить можно здание, в котором не более пяти этажей, и необходимости предусматривать минимум одно машиноместо на квартиру.

В письменном виде или в виде электронного документа в адрес департамента градостроительства Самары поступило 103  положительных мнений без какого-либо обоснования. Из них  - пять мнений граждан, которые не зарегистрированы на территории Самары.

Кроме того, поступило 11 положительных предложений посредством записи в книге (журнале) посетителей экспозиции проекта. Доводы проголосовавших за: «я думаю этот проект украсит город», «застройка сделает город привлекательней для жителей», «нужно развивать город, избавляться от ветхих деревянных домов и восстанавливать старый город на ул. Куйбышева», «квартал приобретёт цивилизованный вид», «будет обустроена территория», «наладится инфраструктура и архитектурный облик в целом», «город должен развиваться», «живём в помойке с крысами», «живём с бомжами в ужасном состоянии», «живём в ужасных условиях», «нужны новые постройки».

Рекомендации организатора общественных обсуждений о целесообразности или нецелесообразности учёта внесенных участниками общественных обсуждений предложений и замечаний:

Мнения участников общественных обсуждений не поступали. Мнения иных участников общественных обсуждений нецелесообразно учитывать, так как они не являются участниками в соответствии с частью 3 статьи 5.1, пунктом 4 части 22 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В п. 4 заключения указано, что предложения и замечания участников общественных обсуждений, постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения, посредством сайта администрации Самары не поступали. Предложения поступили от неких «иных участников общественного обсуждения».