Уголовное дело по факту вывода активов с ОАО «Волгабурмаш» его бывшим топ-менеджментом приостановлено. Почти за два годасиловики так и не смогли найти виновных, в период с 2008 по 2010 год заключавших фиктивные договоры поставки с офшорной организацией EuropeanDrillingServices, на общую сумму свыше 163 миллионов рублей.
«Изначально поставленная задача была неправильной, поскольку заключенные договоры, хотя они и не оплачены, не всегда влекут именно уголовную ответственность», - уверен доцент кафедры уголовного права и криминологии Самарского государственного университета, генеральный директор «ЛексФинансГруп» Наиль Идрисов.
- Конечно, если установить полномочия совета директоров по заключению такой сделки, и доказать, что они сделали это умышленно, заранее зная, что оплаты не будет, то такие действия подпадают под состав статьи 201 Уголовного кодекса «Злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях», - отмечает юрист. - В случае если умышленный ущерб организации причиняется исполнительным или коллегиальным органом, то тогда он несёт за это ответственность. Но, представляете, как доказать в случае с офшором, что сделка заранее была заключена на условиях неоплаты и стороны были об этом осведомлены? Это практически нереально. Если бы вы меня спросили, когда дело только возбуждалось, какие у него перспектив, то я бы ответил, что практически никаких.
Конечно, можно доказать, что руководитель или собственник своими действиями причинил ущерб организации, но этот ущербне всегда может быть истолкован как уголовно наказуемое деяние. И даже если по политическим или иным мотивам «натягивать» это дело, то Самарская область предстанет не в лучшем свете.
Я думаю, новым собственникам необходимо было решать какие-то политические или иные задачи. Поэтому они сначала возбудили уголовное дело, пошумели, а сейчас это перестало быть необходимым и сошло на нет. Думаю, перспективы у дела никакой нет. Более того, с точки зрения закона, формально, если две организации заключили между собой договоры, то, что это сразу уголовно наказуемое деяние? Понятно, что суммы большие и второй раз, как правило, свидетельствует об умысле, но я бы так напрямую не сказал, что тут есть состав мошенничества. Это слишком сложно доказать. На тот момент нужно было решить какие-то задачи.Их решили, а затем закрыли дело.
