Исторический и социологический факультеты Самарского государственном университета могут прекратить своё существование, будучи преобразованы в единый «Институт международных отношений и социокультурных коммуникаций» в составе СамГУ. Это взволновавшее научно-педагогическую общественность решение будет обсуждаться 30 августа на заседании учёного совета вуза.
За комментарием экспертный портал Засекин.Ру обратился к депутату Губернской думы Михаилу Матвееву.
- Информация о создании института международных отношений и социокультурных коммуникаций появилась несколько дней назад. Не знаю, какие комментарии будет давать официальное руководство университета и факультетов, но сейчас новый проект на полном серьезе прорабатывается. Трудно сказать, какие истинные цели у людей, продвигающих этот проект. Это могут быть как различные личные кадровые комбинации заинтересованных лиц, так и желание ректора Игоря Носкова повысить свой имидж эффективного менеджера в преддверии возможного появления в Самаре федерального университета. Сейчас конфигурация федерального университета проговаривается, называются различные вузы, которые могут в него войти. В частности, это аэрокосмический университет, политехнический университет и госуниверситет.
С другой стороны, есть такое мнение, что если в структуре университета существуют институты, то университет тут же начинает выглядеть более солидным. На мой взгляд, это ребячество и следование модным тенденциям по переименованию, которые в девяностые затронули систему образования. Тогда техникумы превратились в колледжи, а институты стали называться университетами или академиями. Я думаю, когда уничтожаются два факультета, сливаясь в некое новое административное образование, не происходит улучшение качества преподавания или научно-исследовательской работы. Преподаватели и студенты останутся теми же. Специальность историка из диплома не исчезнет, но исчезнет сам исторический факультет как некая административно-духовная общность. Я очень остро чувствую, что такое университет. Я из университетской семьи, у меня отец профессор биологии, а сам я доктор исторических наук. Поэтому я вырос среди учителей, преподавателей, историков. Я хорошо понимаю, чем университет отличается от института. Это особый элитарный мир, с точки зрения интеллектуальной, научной жизни. У меня создаётся ощущение, что Носков не впитал этот дух в себя. Возможно, это связано с особенностями его биографии. Игорь Носков был аспирантом кафедры истории КПСС, а не собственно истории. Кафедра истории КПСС - это кузница кадров партийных работников, где учились дети партийных начальников, готовясь для работы в горкомах и обкомах. Впоследствии Игорь Носков работал инструктором обкома КПСС, затем возглавлял СИПКРО - институт переподготовки учителей. Наиболее пикантной ситуацию делает то, что сам Носков является выпускником истфака, и при этом он хочет его ликвидировать под благим предлогом.
Я не хочу называть фамилии людей, причастных к этой идее. В моём понимании за всё отвечает ректор. Он может прислушиваться к авторитетным мнениям. Но когда создаётся что-то новое, то при этом разрушается старое. Институты создают тогда, когда возникло определенное количество научных школ, требующих особого сосредоточения на фундаментальных научных проблемах. Это касается не только гуманитарных наук, но и других направлений. А тут берется и разрушается педагогическая структура, ликвидируется студенческая общность.
Если не будет истфака, то, значит, не будет и исторической студвесны, команды КВН, и исторический факультет просто отойдет в прошлое. Разрушить прошлое очень легко, а что удастся создать, я не знаю.
Второй момент, который меня начинает раздражать, - это желание во всем подражать Мордовии. Я обязательно поговорю на эту тему с губернатором. Хватит уже, пора сворачивать эту тему. Я не хочу каким-то образом сравнивать мордовские вузы с самарскими, я с уважением отношусь к Мордовии. Но, тем не менее, не самарским вузам нужно учиться у мордовских, а наоборот. А нам в качестве аргумента говорится, что в мордовском университете нет исторического и социологического факультетов, а есть единый институт.
- Кто приводит это в качестве аргумента?
- В качестве аргумента это приводят люди, продвигающие идею создания института. Но я считаю ненужным называть их имена, потому что ответственность лежит на Носкове лично. У Игоря Носкова через год выборы ректора, и если он хочет переизбираться, я бы на его месте подумал бы, прежде чем ликвидировать два факультета. Игорь Носков оказался в кресле ректора госуниверситета, не проработав там ни одного дня. Все мы помним историю, когда убрали Геннадия Ярового, сделав ему почетную должность президента. А потом «Единая Россия» фактически пролоббировала кандидатуру Носкова на пост ректора университета. Но оставим эту историю в стороне. Игорь Александрович нормальный человек. Но нужно понимать, на что ты руку поднимаешь. Не поднимай руку на собственный факультет, который тебя вырастил и дал путевку в жизнь.
Люди, которые начинают продвигать свои не очень эффективные и не слишком продуманные идеи под соусом того, что якобы за этим маячит фигура губернатора, оказывают Николаю Ивановичу медвежью услугу. А на самом деле он знать не знает о планах Носкова. Я вчера разговаривал с министром образования и науки Самарской области Владимиром Пылевым, и он ни сном ни духом не знает об идее Носкова. Я понимаю, что госуниверситет – это федеральный вуз. Но когда министр образования и науки региона не в курсе каких-то важных моментов, которые там затеваются, наверное, это говорит о том, что и губернатор вряд ли о них знает. В конечном итоге любую, даже самую правильную вещь можно довести до абсурда.
- Как будет происходить процесс слияния факультетов?
- 30 августа на совете университета это будет объявлено в качестве некой идеи. Трудно сказать, кто будет обозначен её инициатором. Может, как в лучших советских традициях, есть мнения, будто это эффективно. Может быть, сошлются на чиновника из какого-нибудь московского министерства. А дальше, видимо, выступит пропагандистская бригада, подтянут преподавателей. Я с уважением отношусь к своим учителям, но я знаю их человеческие слабости. Это обычные люди, которые в коммунистические годы писали замечательные коммунистические диссертации с коммунистическими названиями, а потом, когда время изменилось, они стали писать антикоммунистические работы. К сожалению, историки - это очень зависимые от политической конъюнктуры люди. Среди них найдется не много людей, которые смогут отказать начальству.
- Есть какая-то концепция, как это предложение будет претворяться в жизнь?
- Решение сугубо административное, никто никуда не переедет. Просто начнут сливать кафедры одну с другой. Соответственно, при этом начнутся кадровые интриги. Две кафедры объединяются, а это значит, один из заведующих теряет свою должность. Отсюда открывается масса возможностей для торгов. Ты эту идею поддержи, а мы тебе должность дадим. Есть преподаватели, которым идея создания нового института нравится по кадровым соображениям. Например, Виктору Мачневу, председателю университетского профкома и декану социологического факультета. Его прочат на должность директора нового института. Есть поговорка «Historia magistra vita» или «история - это учитель жизни». А выходит, что всех объединяют в одну структуру. Историков, социологов, культурологов и неких специалистов по международным отношениям. И во главе ставят социолога. Фактически история задвигается на задний план. Всё это однозначно приведет к снижению значения университетского исторического образования и просто нанесет удар по самарской исторической школе.
