Сегодня группа «Российская общественная инициатива» вынесла на обсуждение предложение ограничить скорость движения автомобилей внутри населенных пунктов до 40 километров в час.

По мнению автора инициативы, это может помочь снизить аварийность, так как скорость 60-80 км/ч опасна в том смысле, что на ней выше риск водителя не успеть адекватно отреагировать на неожиданную ситуацию. Автор ссылается на опыт Европы, где, по его словам, во многих муниципалитетах ограничения действуют и реально э способствуют снижению аварийности.

Автоэксперт Олег Мартин, прокомментировавший «Засекину» это предложение, считает, что у идеи есть весьма серьезные минусы.

— Во-первых, было бы интересно узнать, посоветовались ли авторы инициативы с «зелеными», потому что снижение скорости в черте города приведет к увеличению загазованности. Во-вторых, что мешает собственникам дорог, несущим прямую ответственность в том числе и за аварийность на принадлежащих им дорогах, ограничивать скорость на участках с действительно высокой аварийностью? Я так думаю, собственники, наверное, этим и занимаются. Во многих населенных пунктах, в том числе в нашем любимом городе, есть участки дорог, где висят знаки, ограничивающие скорость движения. Значит, собственники дорог приняли это решение не с бухты-барахты, а проведя определенный сбор данных об аварийности на этом участке. Они увидели необходимость снизить скорость. Что за смысл огульно снижать ее везде? Представьте себе, что будет, если поставить знак «40» на Московском шоссе? Люди у нас любят шарахаться из крайности в крайность. Теоретически можно было бы некоторым муниципалитетам принимать подобные решения (это к вопросу о зарубежном опыте), но во многих населенных пунктов нет объездных дорог для транзитного транспорта. Но поскольку транзитный транспорт в большом количестве случаев идет через населенные пункты, снижение скорости снизит транзитную способность дорог и транзитную привлекательность наших автомагистралей. — пояснил эксперт.

Стоит отметить, что многие ознакомившиеся с инициативой россияне разделяют мнение г-на Мартина: в голосовании 384 голоса против и всего 167 голосов — за.