Собаки бродят по улицам Самары давно, но до сих пор не осознают всю глубину проблемы, которую ставят своим хаотичным перемещением перед администрацией города. Уже который год чиновники хотят их победить – то с помощью отравы, то разговорами о стерилизации. Масло в огонь подливает прокуратура, выставляя законные, но трудновыполнимые требования. И на днях это привело к тому, что заместитель мэра Самары подписал документ одновременно революционный и фантастический.

Собачьи информационные войны

Бродячие собаки существовали в Самаре еще во времена «исторического материализма». Лично я сколько живу, столько их и помню, и на разговоры о том, что «разруха в стране породила стаи животных-убийц» особо не ведусь – их то больше, то меньше, но скорее уж это как-то связано с колебаниями климата или наличием-отсутствием помоек, где они привыкли столоваться еще во времена «трех бородатых классиков».

Так что проблема, о которой говорят последние несколько лет, связана, на мой взгляд, не с ростом числа бездомных собак, а с увеличением количества тех, кто считает себя защитником животных. Именно они инициировали и поддерживают в СМИ «информационную волну», требуя (и вполне справедливо – не считайте меня противником защиты одичавших зверей от озверевших людей) гуманного отношения к тем, кого совсем недавно, какие-то лет 70 назад, пролетарии по примеру товарища Шарикова без затей и сожалений «пускали на польта для рабочего кредита».

Началом «собачьих информационных войн» в Самаре можно считать уже ставшее историческим решение прокуратуры, которое еще администрации Виктора Тархова запретило отлавливать бродячих животных с помощью муниципальных служащих – этим должно было заняться коммерческое предприятие, выигравшее торги. Но «яблоком раздора» стало, конечно, не это, а «попутно обострившийся» вопрос о том, что делать с пойманными животными – умерщвлять, помещать в приюты (которых не было и нет) или стерилизовать?

Как из-под земли появившиеся защитники прав животных (на самом деле окрепшие и созревшие одновременно с развитием всего экологического движения), естественно, были резко против что «просто убийств», что эвтаназии. Еще более накалило ситуацию появление (в основном в Интернете) примерно в 2010 году «догхантеров» – «незримых борцов» с «бродячим собачизмом», которые постили на форумах и в «каментах» описания того, как подбрасывали яд, «очищая» улицы от «псов-убийц» ради «спасения детей». «Собачники» устраивали с ними «холивары», а попутно нападали на администрацию, требуя создания приютов.

Чиновники и тогда (и сейчас) понимали, что приюты – это дорого и недоходно, и вплоть до сего дня успешно от этого вопроса «отбрыкивались» на всевозможных круглых столах и слушаниях. И предлагали паллиатив – отлов бродячих животных, стерилизацию и «отпуск на волю». Дескать, сами помрут, а новые не народятся. Разговоров было много, дошло до обсуждения в комитетах Самарской гордумы, многие «эколидеры» (например, небезызвестный Сергей Симак) эту мысль поддерживали.

Но все разговоры снова уперлись в недостаток средств, и пойманных собак в Самаре продолжали «подвергать эвтаназии», к великому гневу «экокинологов», которые не переставали протестовать.

Прокуратура против

И вот в конце сентября текущего года прокуратура «нанесла новый удар» – появился подготовленный силами ее сотрудников проект областного закона об обращении с бездомными животными. Основные пункты которого можно кратко резюмировать:

- Эвтаназию запретить, кроме как для тяжело больных или чрезмерно агрессивных особей;

- Создать спецслужбу для отлова «бродяжек» со строгим отбором кадров, и запретить «жестокий отлов на глазах детей»;

- Обустроить-таки приюты для содержания и последующей «раздачи на руки» пойманных животных (если приюты частные – субсидировать их деятельность);

- Выпускать «на волю» стерилизованных животных запрещается;

- Зверей, отдаваемых из приютов, помечать (чипами или тату) и вести их «учет и контроль».

Проект направлен для обсуждения в губдуму, и перспективы его там пока туманны и неясны. Можно лишь заметить, что прокурорские работники выступили в своем «фирменном стиле»: их снова абсолютно не заботит вопрос, на какие средства (он же – за чей счет) все эти «ништяки для собачек» будут устроены. Впрочем, существовавшая когда-то еще во времена «дикой демократии 1990-х» идея к любому закону прилагать экономическое обоснование, давным-давно (и благополучно) приказала долго жить.

«Патронатные семьи» по-собачьи

Ну а на днях в самарских СМИ появилась информация, относительно которой лично мне приходят в голову только эпитеты «феерическая» и «фантастическая». Якобы заместитель главы Самары Виктор Кудряшов подписал документ, который по всем пунктам «догоняет и перегоняет» проект, предложенный прокуратурой. Согласно ему теперь:

- Поймавший «безнадзорное животное» обязан в течение трех дней сдать его на регистрацию в полицию, либо в «специальную рабочую группу департамента», которые «в течение суток» должны начать розыск хозяина;

- Если же «уполномоченные органы» никого не найдут, то животное поступит к гражданам, которые согласятся его «временно принять». Причем абы кто не подойдет: нужно наличие в собственности помещения, отвечающего многочисленным требованиям (гор. и хол. вода, освещение, отопление, холодильник и пр.), а также письменное согласие всех проживающих;

- Если через полгода хозяин не найдется, то «патронатная семья» приобретает «право собственности». Если же она отказывается от такого удовольствия, зверь «поступает в муниципальную собственность» и «подлежит учету в реестре муниципального имущества».

Сразу видно, что во всех смыслах революционный документ (если он существует именно в таком виде) явно направлен на то, чтобы «упредить» и «дать симметричный ответ» проекту, предложенному прокуратурой. Но количество вопросов, на которые информация сия ответов не дает, просто зашкаливает. Насколько будет рада полиция этим неожиданным «полномочиям»? Сколько человек будут трудиться в группе, в которую повезут зверушек со всего города? Где их будут содержать? Откуда возьмутся «патронатные волонтеры», и будут ли они что-то получать «за труды»? Куда будут «складировать» животных через полгода? Ну и очень интригует сама процедура «передачи в муниципальную собственность» и все вытекающие отсюда «имущественные отношения»…

В общем, пока ответов на эти вопросы не появится – мы просто имеем дело с очередной декларацией о благих намерениях. И лично я сомневаюсь, что подчиненные Дмитрия Азарова смогут изыскать средства на такие сложные и затратные процедуры. Просто потому, что если бы они у них имелись, их бы давно потратили. Причем не факт, что на облегчение жизни бродячих животных…

Дмитрий Копалиани