Центр информационных коммуникаций «Рейтинг», в рамках проекта «Национальный рейтинг», опубликовал исследование, посвящённое оценке деятельности глав субъектов Российской Федерации в начале 2017 года.

Результаты «Национального рейтинга», утверждают его составители, получены на основании заочного анкетирования, заочных и очных опросов представителей экспертного сообщества. Среди экспертов – ведущие политологи и социологи, постоянно выступающие в официальных федеральных СМИ и являющиеся проводниками политики президента Путина и «Единой России».

Лидерами рейтинга в этом году признаны глава Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Кобылкин, московский мэр Сергей Собянин, губернатор Тюменской области Владимир Якушев, губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко и глава Татарстана Рустам Минниханов.

Напомним, что по итогам 2016 года Николай Меркушкин занимал в этом рейтинге 70-ое место, а по итогам 2015 года – 35-ое. На этот раз в последней аутсайдерской группе глав российских регионов самарский губернатор оказался уже на 72-ом месте.

«Это попытка освоить регион, не будучи своим. Потому что, придя из Мордовии, на мой взгляд, Николай Иванович своим в Самаре не стал. Он попытался, что в общем-то естественно для администратора, повести свою команду, а местная элита считает, что она своими силами способна справиться с контролем над финансовыми потоками Самарской области. И здесь объективно существует конфликт. Я не говорю, что он выражен каким-то действием, но есть конфликт между интересами губернатора и интересами местной элиты. На счёт успехов больших Николая Ивановича – я их не заметил. С другой стороны – проблемы накапливались в Самарской области и до него. На его «царствование» пришлось их появление, когда это стало очевидно: Самара из региона-донора стала регионом дотационным. И это при условии, что там производится основная часть российских автомобилей! Лет десять назад я не смог бы поверить в такое положение дел. Некоторые местные эксперты утверждают, что проблемы накапливались ещё при предыдущих губернаторах. Просто запас материальных благ был так велик, что проблемы не проявлялись. Недавнее решение о выводе Меркушкина из Высшего совета «Единой России» о многом нам говорит. Николай Иванович всегда был силён в Москве. Ещё когда в Мордовии работал, его основным рычагом было умение ладить с федеральной властью. Он виртуозно это делал, доклады в правительстве, я сам один из них слушал и до сих пор помню. По мере развития системы контроля над регионами практика «ура-докладов» перестала работать. И дело уже не в том, что в области «Единая Россия» не набрала большого количества голосов — в Самаре всегда правые набирали больше, чем в соседних регионах. А, скорее всего, дело в том, что стало понятно, что больших успехов нет. Он был включён в Высший Совет как эффективный региональный руководитель, как человек, который может быть флагманом, но теперь в Центре поняли, что, как минимум, флагманом он не является. На местном уровне, бесспорно, акции Меркушкина после вывода из Высшего Совета «Единой России» упадут. На федеральном уровне вряд ли его поспешат снять за неэффективность. По утере доверия его снять нельзя – он всё-таки не Гайзер. Но то, что на следующих выборах федеральный центр уже не будет его так, как раньше, активно поддерживать, это факт», - резюмирует положение Меркушкина эксперт Центра информационных коммуникаций «Рейтинг», директор Центра региональных исследований Дмитрий Журавлёв.