Сергей Симак

Оккупация леса

В Самаре катастрофически не хватает рекреационных территорий

Оккупация леса

Региональное министерство лесного хозяйства и природопользования пытается через суд добиться признания не заключенными договоры аренды лесных территорий, которые не прошли государственную регистрацию. Самарская область относится к малолесным регионам, у нас всего 14% территории покрыто лесами. Из них 27,9% земель сдано в аренду, и 19% этих договоров не прошли государственную регистрацию. А значит, арендаторы не платили арендную плату.

Однако нельзя сводить понятие леса к «землям». Именно так их определяют различные бизнес-структуры, которые под лесом видят просто «землю, по недоразумению занятую деревьями», и, естественно, норовят исправить это «недоразумение». Чиновники говорят о финансовых потерях и забывают, что в нашей области вообще нет лесов, предназначенных для добывания денег, то есть для получения деловой древесины. Все леса Самарской области защитные. Их основные функции - средообразующая, экологическая и рекреационная.

Немало самарских лесов просто захвачены безо всякой аренды, в явочном порядке. Захватчики пользуются тем, что леса области практически на 100% не отмежёваны и не поставлены на кадастровый учёт. Отсутствуют чётко установленные, юридически зафиксированные границы, и собственники – законные и незаконные -  просто переносят заборы на 50-100-200-300 метров вглубь леса. Границы же не определены, межевание не проведено, и невозможно доказать, что произошёл захват. Как правило, это делается с подачи недобросовестных, если выражаться дипломатично, чиновников местных администраций, которые продают участки леса, граничащие с территориями населённых пунктов, как участки, находящиеся в составе этих населённых пунктов.

Также происходит и с лесами на особо охраняемых территориях, в том числе и федерального значения. Классическим примером является Гаврилова поляна на территории национального парка «Самарская Лука», где множество проданных участков «выделены» таким образом местной администрацией. Собственники же, получив документы, разумеется, вырубают лес и строят коттеджи. Это откровенное нарушение закона, злоупотребление правом.

При аренде участков лесного фонда нарушения бывают с обеих сторон: и со стороны арендаторов, и со стороны представителей власти. Встречаются два основных типа нарушений. Первый  - не регистрация договора между министерством и лесопользователем в установленном порядке. Это формальное нарушение, которое является основанием для расторжения договора.

Второй тип нарушений – «освоение» леса якобы под рекреационные цели. При этом участок леса оформляют в аренду под цели рекреации, к примеру, размещение турбазы, где запрещено капитальное строительство. Условием лесопользования при этом является сохранение лесных насаждений, запрет сплошных рубок, проведение противопожарных мероприятий и так далее. Кроме того, согласно Лесному кодексу, лес не может быть огорожен и на его территорию не может быть прекращён доступ людей. Так вот, беря участок леса в аренду под такие цели, недобросовестные арендаторы ставят забор, выпиливают деревья, строят дома, и бывший участок леса фактически превращается в ограждённый коттедж со стриженым газоном. Но продолжает числиться «лесным участком, сданным в аренду на 49 лет». Таких примеров у нас масса.

Если в цивилизованных странах человек берёт участок леса в аренду под рекреационные цели, например, под размещение кемпинга, его деятельность очень жёстко контролируется государственными структурами. Если они выявляют нарушения со стороны арендатора, договор расторгается, и арендатор платит гигантскую неустойку. В российской действительности, в том числе в Самарской области, контроль за лесопользователями практически отсутствует. У государственных инспекторов даже нет технической возможности для такого контроля, потому что участки не отмежёваны, на кадастр не поставлены, границы не определены.

Из-за этого область и особенно крупные города теряют свои социальные и экономические возможности. В Самаре, например, катастрофически не хватает рекреационных территорий. При этом в черте города множество лесов, которые можно обустроить как лесопарки и сделать достойным местом отдыха людей.

Сегодня же в Самаре отдыхать почти негде. Поэтому летом все собираются на пляже под набережной и устраивают там «лежбище котиков». Людям просто некуда податься. За пределами набережной нет нормальных пляжей, в лес тоже страшно выбраться. Там нет ни обустроенных кострищ, ни дорожно-тропиночной сети, не обеспечена безопасность, всюду несанкционированные свалки. И жители Самары, живущие в потенциальной роскоши природных ресурсов, в реальности могут отдохнуть с большим трудом и с очень плохим качеством. Это значительные социальные и экономические потери, потому что место отдыха горожан – это потенциально ещё и финансово ёмкая территория.

 

Сергей СИМАК, председатель Центрального Совета Российской Зелёной Лиги, член Общественной палаты РФ, специально для ИА «Засекин»

31 октября 2013, 12:25 2221 2

Теги:

Поделиться:


Вы можете авторизоваться на сайте через: Yandex, Google, Facebook, Twitter, Вконтакте
Вы должны быть авторизованы для редактирования своего профиля.

Комментарии ()

  1. Лили 12 ноября 2013, 10:19 # 0
    Добрый день! Абсолютно и полностью согласана.
    В Самаре с какой-то маниакальной настойчивостью вырубают деревья и городские власти на это никак не реагируют. Живу на 18 км Московского шоссе и вижу, как на глазах вырубаются огромные липы и дубы. За пивнушкой, где строит дома "Град" была густая рощица. Где она? А ТРК "Московский" - это раньше была территория питомника.Что осталось от шикарной лиственничной аллеи? И почему власти не требуют от бизнеса создания "зеленых островков", всё закатывается в асфальт. И это в Самаре - городе невообразимой грязи и пыли. Наверное это происходит потому, что властьпредержащие свою жизнь с нашим городом связывать не собираются
    1. Ольга 22 ноября 2013, 03:09 # 0
      Согласна со статьёй и предыдущим комментарием. Никогда так не уничтожали лёгкие нашего города, как в последнее время. Маниакальная настойчивость проявляется во многих действиях. Возможно властьпридержащие по каким-то причинам не хотят, чтобы население связывало с нашим городом свою жизнь. Что ни день, то "радостное" известие.
      Назад Дальше