Ирина Саморукова

Истоки и смысл российской гомофобии

Видимо, чиновники до сих пор ощущают себя подростками, а слово гомосексуализм соблазняет их одним фактом своего написания...

Ирина Саморукова, специально для Засекина

Вокруг принятых или  пока только «обсуждаемых» в некоторых регионах (в том числе и нашем) законов против пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних кипят нешуточные страсти. Какой только околесицы не несут борцы за нравственность, которая почему-то связывается главным образом с сексуальностью (ложь, лицемерие, мздоимство при этом как-то выводятся за пределы этической проблематики): гомосексуализм ведет к убыли населения, разрушает традиционные ценности – словом геи почти также опасны как наркоторговцы,  педофилы и прочие подонки нации.

За пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних уже оштрафован известный гей-активист Алексеев. Он позволил себе возле администрации города Петербурга развернуть плакат с известной шуткой Фаины Раневской: «Гомосексуализм – не извращение, извращение – это балет на льду и хоккей на траве». Видимо, заседающие в администрации культурной столицы России до сих пор ощущают себя подростками, а слово гомосексуализм соблазняет их уже одним фактом своего написания.

Приходится признать: наша власть без всяких оговорок гомофобна, во всяком случае, в  публичном дискурсе. Ее оппоненты  в этом вопросе – главным образом  либералы, – возышая свой голос в защиту сексменьшинств, обычно начинают  речь преамбулой, констатирующей собственную принадлежность к натуралам. Выглядит это примерно так же, как если бы, выступая против антисемитизма, человек всякий раз говорил: сам я не еврей.   Словом, даже, чтобы защитить права гомосексуалистов публично предъявлять свою идентичность, а не прятаться в «чулане» (книга  американской исследовательницы Сэджвик Ив Кософфски «Эпистемология чулана», написанная в 1990 году (русский перевод 2002)  многим бы помогла разобраться в мироощущении этой группы населения), необходимо  в очередной раз указать людям с иной сексуальностью их место. Защита прав геев строится на биологическом аргументе: ну родятся такими эти люди, что поделаешь… Если подумать хорошенько, этот вроде бы железный и вроде бы гуманистический довод для геев должен звучать, мягко говоря, неприятно, потому что гомосексуальность, как и гетеросексуальность – это не  природа, а гендер, который тем и отличается от биологического пола ( англ. sex ), что представляет собой продукт культуры. Иными словами, в разные времена и в разных культурах представления о гомосексуальных отношениях ( сами эти практики) различны.

Представления о гомосексуалистах у большинства нашего не слишком образованного народа восходят к практикам установления иерархий в закрытых мужских сообществах, прежде всего к лагерному быту, где   подобные отношения работают на обозначение статуса.  Здесь важен не сам по себе факт сексуального контакта людей одного пола, а ситуация подчинения, унижения, лишения достоинства и чести. Об эротике и наслаждении здесь не может быть и речи. В такой ситуации голос  «петуха» (уж простите за это слово) в защиту своих прав воспринимается как бунт против власти. Именно об этом написал в свое время замечательный поэт Лев Лосев:

Портянку в рот, коленкой в пах, сапог на харю.
Но чтобы сразу не подох, не додушили.
На дыбе из вонючих тел бьюсь, задыхаюсь.
Содрали брюки и белье, запетушили.
Бог смял меня и вновь слепил в иную особь.
Огнеопасное перо из пор поперло.
Железным клювом я склевал людскую россыпь.
Единый мелос торжества раздул мне горло.
Се аз реку: кукареку. Мой красный гребень
распространяет холод льда, жар солнцепека.
Я певень Страшного Суда. Я юн и древен.
Один мой глаз глядит на вас, другой – на Бога. 

В этой системе координат разговоры о правах гомосексуалистов воспринимаются  как бунт против силовой вертикали. Гомофобия здесь – манифестация бессознательного страха власти перед униженными и оскорбленными, которые заявляют о своем праве быть людьми.

Кроме архаического представления об однополых сексуальных отношениях, в более модернизированных слоях нашего общества бытует образ гея, связанный с потребительской культурой. В этой культуре широкий потребительский выбор для удовольствия, пользы и пр. распространяется не только на товары и услуги, но и на идентичности, то есть способы быть кем-то. Кстати, многие рекламисты часто заигрывают с этим фактом, демонстрируя в своих  роликах персонажей, напоминающих  геев.   Быть геем в потребительском обществе часто означает вполне сознательный выбор и этот выбор никак не связан с отношениями господства и подчинения. Образ современного гея зависит  от образа успешного мужчины в целом. В современном мегаполисе успешный мужчина – это вовсе не брутальный мужлан, а вполне себе ухоженный работник интеллектуального труда, практикующий «заботу о себе» (М.Фуко), в том числе и о своем теле: он использует крем и духи, бреет подмышки, продумывает свой гардероб и т.п.  В этих условиях гомосексуалисты внешне практически ничем от натуралов не отличаются. В одном исследовании двум группам студентов предлагалось распределить виды спорта на две колонки: только для натуралов и  для геев. Хоккей, в который, как поется, играют «настоящие мужчины», попал в обе колонки.

Гей-тематика уже инкорпорирована в повседневную культуру современного города.  Этот факт  и вызывает ужас  поборников чистоты пола,  порождая бесчисленные бредни про гей-лобби. При таком раскладе «борьба против пропаганды гомосексуализма» означает панику перед неизбежным изменением гендерных стереотипов, а также некомпетентность власти, ее неумение работать в условиях социальной модернизации, которая вовсе не сводится к тотальному установлению банкоматов.

Гомофобия, маркируемая страхом перед гей-парадами и загадочной «пропагандой гомосексуализма среди несовершеннолетних» – это симптом  архаичности представлений нашего общества,  как говорили, в старину, родимое пятно  авторитарного сознания, постоянно сражающегося с чудовищами, им самим порожденными.

Ирина Саморукова, доктор филологических наук, профессор СамГУ 

специально для Засекин.Ру 

22 мая 2012, 17:06 12172 16

Теги:

Поделиться:


Вы можете авторизоваться на сайте через: Yandex, Google, Facebook, Twitter, Вконтакте
Вы должны быть авторизованы для редактирования своего профиля.

Комментарии ()

  1. Татьяна 22 мая 2012, 18:47 # 0
    Уважаемая администрация сайта, текст доктора филологических наук хорошо бы отредактировать в соответствии с правилами русского языка.
    1. Баранова Наталья Петровна 23 мая 2012, 11:01 # 0
      На фоне полного развала промышленности и сельхозпроизводства, тема угнетения сексменьшинств не является актуальной. Да, местные депутаты сходят с ума от безделья, так как более важные вопросы им не позволяют решать. Но и тётка прфессорша могла бы быть умнее. В жизни нормального человека секс не должен занимать главенствующее положение.
      1. Баранова Наталья Петровна 23 мая 2012, 11:01 # 0
        На фоне полного развала промышленности и сельхозпроизводства, тема угнетения сексменьшинств не является актуальной. Да, местные депутаты сходят с ума от безделья, так как более важные вопросы им не позволяют решать. Но и тётка прфессорша могла бы быть умнее. В жизни нормального человека секс не должен занимать главенствующее положение.
        1. КаПн 30 мая 2012, 11:09 # 0
          Истоков гомофобии нет. Бредовая статья. Все очень просто. Однополые отношения- извращенство и не в природе человека. А люди подспудно осуждают и чураются того, что не "по природе" ( пидерастия, педофилия, мазохизм и т.д.)
          Во вторых, отвратительно читать о романтизации однополого секса, о том, что это ,якобы, естественно и обычно. Это отвратительно, тошнотворно. И еще, пидерасты- разносчики ВИЧ инфекций, об этом тоже не надо забывать
          1. Andrey 30 мая 2012, 17:04 # 0
            2КаПн:
            Если не было бы "в природе человека" то откуда оно взялось то? Ну ладно скажете сейчас идет пропоганда и все прочее, ну а раньше, при пушкине? в древнней греции? В Японии? Китае? Я смолчу что в природе не только человека но и собак, обезьян и прочего подобные факты существуют. Про разносчиков ВИЧ.. мда, вы бы лучше почитали статистику и историю ВИЧ ну и дальше рассуждали. Слухи это все.. не будте беззубой старухой распрастроняющей.

            "Грязным", "отвратительным" и "тошнотворным" для многих является просто секс с противоположным полом. Засранность мозгов церковью и тупым воспитанием анти-секс рождает маньяков, уродо, людей считающих что это что-то грязное.

            Вообще беда всЯ от отсутсвия знаний и фактов в головах. Проще говоря необразованности и темности.

            Мысль Выраженная Натальей петровной весьма здрава, я только подчеркну
            "В жизни нормального человека секс должен БЫТЬ" и вот это в природе человека.

            А как с кем.. какая разница, главное чтобы это не касалось детей до определенного законом установленного возраста и было добровольно, тоесть по взаимному согласию.
            И хоть стекайте, приковывайте, да что угодно - это ваша частная неприкосновенная жизнь.


            1. артём 04 июня 2012, 08:53 # 0
              забавно, что комментарии как нельзя лучше доказывают правоту ирины владимировны. отсутствие реальной, вменяемой аргументации маскируется руганью, демагогическими тирадами про неандертальски понимаемую нравственность и чудовищно невежественными заявлениями про разного рода болезни, якобы распространяемые гомосексуалами. а отвратительные переходы на личность автора - вообще за гранью добра и зла. ну как же вы не поймете, граждане гомофобы, что дело вовсе не в романтизации однополых отношений и в мнимых претензиях геев на интеллектуальную и культурную исключительность, а в том, что сам выбранный вами тип дискурса уже ставит любого цивилизованного и просто порядочного человека и интеллектуально, и культурно выше вас. и вне зависимости от ориентации.
              1. Катя 06 июня 2012, 15:16 # 0
                Согласна с Юлией,Артемом и Максимом. И хоть Наталье Петровне тема кажется не очень актуальной, эмоциональность комментирующих доказывает обратное.
                1. Аня 12 июня 2012, 16:33 # 0
                  Ложь, лицемерие и мздоимство - это вещи, которые были всегда. А сексуальная революция произошла на днях и принесла много перверсий не только в интимной, но, в первую очередь,в нравственной, и , если смотреть дальше, в социальной и экономической областях.И в этом случае, на мой взгляд, необходимо пустить все силы, чтобы защитить то цельное, что осталось. Обучать ребёнка гендеру, объяснять, что взрослые занимаются распределением сексуальных идентичностей - бессмысленно, в подростковом возрасте это только его дезориентирует.

                  Если бы природой был предусмотрен гомосексуализм, то, вероятно, мужчины также имели бы репродуктивную функцию, чтобы в дальнейшем не возникало социальных институтов по "травле" и сексуальной сегрегации. И носители подобной идентичности не болели бы такой страшной неизлечимой болезнью как СПИД. Абстрагируясь от метафизики, всё же можно предположить, что такая болезнь возникает как кара, кара даже в материально-естественном мире, эволюционный метод естественного отбора.

                  Насчёт современного образа мужчины. И Пушкин, и его герои следили за красотой ногтей, и лондонские денди, и вообще дворянская культура была основана на эстетике образа не только женского, но и мужского. Само понятие культура предполагало не только духовное "возделывание", но и внешний, опрятный, эстетически совершенный вид. Думается, что идеологический отход от пропагандистских норм Советского Союза, где рабочий и колхозница была исключительно инструментами классовой борьбы, а заодно базисным образом, необходимым для культивирования производства, предполагает и отказ от образа мужлана ( крестьянина, рабочего, красного комиссара). Прессом упала и политика потребления. В данном случае, мне кажется, не стоит связывать образ наглого,грязного представителя мужского пола с гетеро- и противопоставлять его ухаживающему за собой мужчине, ассоциированному с гомо-.

                  Но, честно, прочитав комментарии, нахожусь в ужасе. Как можно вообще так грубо отвечать на статью, где не было ни одной негативной апелляции к читающим. Как можно оскорблять человека, который, какие бы взгляды не имел, имел силы, интеллект и волю защититься,защитить докторскую диссертацию?

                  К комментаторам - причём здесь вообще церковь? Церковь - если так называть институт, который транслирует в обществе определённые догмы определённой веры, в данном случае я так понимаю, православия. Церковь, наоборот, учит терпимо относиться к представителям иного вероисповедания, иной национальности, иной ориентации. Другое дело, нужно молиться за таких людей, чтобы Бог их вразумил.

                  Иное - не позволять несовершеннолетним впитывать ценности, которые традиционным обществом маркируются как аморальные и не являются, на мой взгляд, естественными.
                  1. артём 14 июня 2012, 11:59 # 0
                    уважаемая аня, если бы природой не была предусмотрена гомосексуальность, ее бы в природе и не было бы, а между тем она не только, как вы, может быть, догадываетесь, есть, но и является достаточно жестко фиксированной популяционной константой, "что какбе намекает")). вообще, довольно неграмотно сводить полезность для эволюционного успеха вида к "репродуктивной функции". если мы возьмем к примеру отряд перепончатокрылых (один из самых эволюционно продвинутых отрядов насекомых, да и пожалуй вообще живых организмов на земле), то обнаружим, что в репродукции участвуют какая-нибудь сотая доля процента всей популяции: фертильны только матка и пара-тройка самцов. и что? собственно вся основная масса муравьев, пчел, термитов (термиты это уже тараканообразные, но сути дела это не меняет) не нужны что ли?

                    кроме того, да будет вам известно, что СПИДом болеют вообще люди, а не гомосексуалы. вич-инфецированных гетеросексуалов на порядки больше. кстати, вообще не понятно, как могут чем-то специфическим болеть "носители идентичности". это уж совсем как-то загадочно. "всё страньше и страньше" - как говорила алиса))

                    а вот еще: как вам удается определить, что морально и что аморально? что за линейку вы используете? и почему, наконец, гомосексуальность - аморальна? вот не понять мне этого...
                    1. Светлана 20 июня 2012, 20:31 # 0
                      Прекрасная статья. И очень мужественная. Думаю, что профессор Саморукова предполагала, какой шквал совершенно омерзительной, похабной грязи выльется на нее в ответ всего лишь на трезвую попытку спокойно проанализировать истоки гомофобии власти и назвать черное - черным, а белое - белым. И это говорит о правильности диагноза Ирины Саморуковой в отношении, увы, не только власти - но и населения (язык не поворачивается назвать этот вечный трепет перед вертикалью - атрибутом народа). Страх - и ненависть к собственному страху, замена уходящего стереотипа принадлежности к "великой державе" - принадлежностью хотя бы к "гендерному большинству"... Неужто вам, господа гомофобы, больше нечем гордиться, в самом деле? неужто вас больше всего в жизни интересует содержание не своей жизни, а чужих постелей? Воистину блаженны нищие духом.
                      1. Еще одна Светлана 22 июня 2012, 02:03 # 0
                        С автором почти согласна. Только одно возражение: не вижу ничего унизительного для гомосексуалов в том, что их особенность - природная. Это ничуть не хуже, чем природная голубоглазость или кудрявые волосы.
                        Соглашусь и с Натальей Борисовной: ЛГБТ - не главное в нашей жизни. Кому-то надо было, чтобы люди между собой передрались и вместо решения реальных проблем стали требовать от власти принимать или не принимать гомофобные законы. Но, раз уж так случилось, раз люди стали заложниками политической игры - придется их защищать.
                        1. Наталья Юрьевна 24 июня 2012, 12:09 # 0
                          вообще-то статья совсем не о природе гомосексуализма (хорошо это или плохо) и напрасно вы обвиняете и осуждаете автора. Статья интересная и мысль адекватная ситуации в стране и менталитету людей, в ней проживающих, людей, уверенных именно в своей правоте, отстаивающих (путем оскорбления другого мнения и личности) только свои интересы и игнорирующих до фанатизма и насилия права и интересы кого-либо другого в обществе.... собственно, что и подтверждают ваши негативные отзывы на мнения автора..
                          1. Яни Пи. 22 июля 2012, 10:36 # 0
                            Две хитрости в этой статье абсолютно искажают суть вопроса:
                            1. Закон "о запрете пропаганды гомосексуализма" направлен не против всех геев, а всего лишь против ничтожного количества гей-активистов.
                            2. Если уж "гендер - продукт культуры", то пропаганда госексуализма возможна осязаема и никакой "загадочной" не является. Стоит одним законом попытаться "изменить культуру" и вот уже лет через 20-30 возможно количество геев уменьшится)
                            1. Катя 07 августа 2012, 10:11 # 0
                              Екатерина, думаю, следует внести ясность. природная гомосексуальность и гендер - разные вещи. одно дело особенности, проявляющиеся на физиологическом уровне, и другое - на уровне осознания себя. бывает даже так, что человек чувствует свою идентичность не со своим полом, но при этом физиологически ему нужен гетеросексуальный партнер. да что рассказывать, про это есть куча статей.
                              А что касается попыток "менять культуру", Яни Пи, то это во-первых, утопия какая-то, во-вторых, нарушение прав человека, а в-третьих, нашему обществу больше бы помогло изменение культуры путем запрета шансона, потому как опасен не тот человек, который хочет жить не как вы, а тот, который вас в темном переулке по голове арматурой стукнет ради телефона.
                              1. Ой мама не горюй 25 ноября 2013, 16:03 # 0
                                Дружу с геем уже аж 4 года..Друг опупенный,но так же как и я ненавидит всех этих активистов,причем и гей и гетеро....Был случай что пикет устроили прям под окнами его квартиры(за справедливые выборы)А у него сессия на носу - урылся в учебники как крот....Так вот - слышит тут этит выкрики - уже трое суток не спал - все зубрил и зубрил - физмат все-таки...Так он еле сдержался,чтоб не вылить на них кипяток - дождался пока остынет(и он сам и вода - ну а пикетчики сами ушли) Теперь занимается с бирушами или наушниками,но ведро на всякий случай держит - как символ успокоения.Мне сказал - сессию я сдал,причем все на отлично...но если еще раз...короче ведро полное воды стоит на подоконнике...И знаете - он действительно достоин считаться человеком(но он не орет об этом), и уверена,что после окончания его возьмут на любую работу - потому как он прекрасный человек,специалист и не кричит в какой позе ему сексится удобнее(хотя он ассексуал в данный момент - сосредоточен на учебе),впрочем даже если бы был натуралом не кричал бы - я люблю баб,позу раком и требую чтобы церковь узаконила анал и орал...да он конечно не натурал,но это не мешает ему быть религиозным и верующим человеком - ибо он в первую очередь перед богом человек,и если ему будет нужно то он будет бороться за человеческие а не гейские права...Кстати насчет естественности..люди убивают друг друга - это естественно,бабы делают аборт - это естественно,педофилы и насильники мучают людей - естественно,а зоофилы и некрофилы тоже естественно?..естественно то что помогает человеку продолжить род,создать семью,быть счастливым(просто так,а не в результате полового акта,убийства и тд) естественно творение,любовь(пусть и гомосексуальная,но не гомосексуальный секс - он не естественен, также как и секс тупо для удовольствия - все это уже человек сотворил),защита ценностей - но не нападение с целью защиты,продолжение рода естественно, дети....человек сам создал дисбаланс - но этот дисбаланс не естественен, лишь природа может создать что-то естественное,так как человек может создать лишь искуственное..как пример - здоровая пара м+ж с вероятностью 99 воспроизведет на свет ребенка,пара м+м,ж+ж - НИКОГДА....может так динозавры и вымерли..Хоть говорят что есть гоможивотные - но они так же годны для потомства,как костраты,то есть являются побочным произведением природы - возможно с целью урегулировать количество особей...считаю европе надо не в россии пропаганду гомо вести а в китае - иначе через 2000 лет весь мир китайландией будет....(гомопропаганда будет оправдана - в целях выживания человечества,главное чтоб не се геями стали)
                                1. Я пенсионерка, слава богу, что у меня сын нормальный и не попался ему такой урод, не развратил. Теперь растет внук, а их все больше - все они больные, такого не должно быть в природе. Противно смотреть как целуются мужчина с мужчиной, просто омерзительно. 16 апреля 2014, 06:38 # 0
                                  Я пенсионерка, слава богу, что у меня сын нормальный и не попался ему такой урод, не развратил. Теперь растет внук, а их все больше — все они больные, такого не должно быть в природе. Противно смотреть как целуются мужчина с мужчиной, просто омерзительно. И эта Саморукова что бы она не плела такая же гадость! У нее наверное сын такой же.
                                Назад Дальше