Культура

Самарское архитектурно-культурное бессилие

Дом книготорговца Гринберга в Самаре представляет реальную угрозу для жизни прохожих

Излюбленная тема политиков и высокопоставленных чиновников – патриотизм. Вся жизнь таких деятелей – нескончаемая, жесткая, демонстративная любовь к Родине. Еще поднаторели господа в разговорах о военно-патриотическом воспитании. Какой же патриотизм без войны? Так забалтываются и опошляются отношения граждан со своей страной, регионом, родным городом. «Скажите «Да!» новому слуге народа и он причинит добра родной земле еще больше, чем все его предшественники» - убеждают нас раз в пять лет. В итоге? Патриотизм власти легко диагностируется не по трибунным заявлениям, а по отношению к памяти города. В первую очередь к архитектуре. Сохранит ли Самара культурное наследие?

Много: хорошо или плохо?

В настоящее время на территории Самарской области находятся 1222 недвижимых памятника культуры, из них 57 – федерального значения и 1165 – регионального значения. Выявленных объектов культурного наследия – 1143. Основная часть ценных объектов архитектуры губернии сосредоточена  в Самаре. Это неудивительно – старейший город, столица губернии… Можно по-разному относиться к количеству и, стоит отметить, ряд архитекторов говорят о том, что многие из них оказались в списке из благих намерений, но случайно. 

С одной стороны, это – городское сокровище. Не многие мегаполисы могут похвастаться таким объемом культурного наследия. С другой – это проблема! Сохранение такого богатства – головная боль для местной власти: учет, контроль, сохранение объектов, финансирование реставрационных работ…
В середине 1990-х и начале 2000-х годов, когда прошла приватизация большинства объектов, городские власти, занимавшиеся тогда оформлением прав собственности, крайне халатно отнеслись к своим полномочиям. Охранные обязательства собственникам не вменялись, и, в итоге, подавляющее большинство объектов перешедшие в частные руки, остались по факту без надзора. Собственник мог пользоваться, но не обяан сохранять. Парадокс! Не стало субъекта, обязанного заниматься сохранением культурных ценностей объекта.

Отчасти это происходило из-за неграмотности чиновников, отчасти – из-за того, что передавать объект городские власти были обязаны после проведения ремонтных и реставрационных работ. Если учесть количество памятников, то бюджетные обязательства измерялись бы миллиардами, если не десятками миллиардов рублей. Таких денег на сохранение историко-культурного наследия у Самары не было и нет. Появятся ли?

В сухом остатке: «бомба замедленного действия». Сегодня заставить собственников оформить охранные обязательства (задним числом?) практически невозможно. Как принудить рядовых собственников приватизированных квартир выложить миллионы на реставрацию фасадов своих домов? Если вменять обязательства в судебном порядке, то можно получить встречный иск. Так или иначе, реставрировать объекты без оформленных охранных обязательств придется за счет городской казны.

Возможно, с этим связано плачевное состояние многих самарских архитектурных жемчужин?

«Кирпич башка упадет…»

«Осторожно, возможны обрушения элементов фасада», - гласит небольшая скромная табличка на доме по адресу: ул. Фрунзе, 116. Здесь помещалась губернская земская управа и в 1902 году работала Мария Ильинична Ульянова, будучи высланной под гласный надзор полиции. В 1919 году в этом здании, построенном архитектором Зеленко, находился штаб южной группы Восточного фронта под командованием Михаила Васильевича Фрунзе. Это один из памятников федерального значения, требующий реставрации. По счастливой случайности, элементы фасада пока не обрушались, пострадавших от культурного наследия нет.

Не так оптимистично дела обстоят со знаменитым домом книготорговца Гринберга (ул. Молодогвардейская. 98), работы З.В.Клейнермана – другого яркого архитектора, работавшего в Самаре. Это памятник регионального значения, большая часть площади которого во времена приватизации передана из муниципальной собственности в частную. Без охранных обязательств. По информации Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара, две комнаты в Доме Гринберга принадлежат муниципалитету. По сведениям, предоставленным Министерством культуры самарской области Комитету спасения старой Самары, охранные обязательства на муниципальные помещения в этом доме оформлены в июле 2010 года МП «Ремжилуниверсал».

2 июня 2001 года на фасаде данного объекта культурного наследия по ул.Некрасовской произошло обрушение декоративного вазона с парапетного столбика над венчающим карнизом здания. Вазон упал на тротуар улицы Некрасовской и частично раскололся. По счастливой случайности пешеходов рядом не оказалось и никто не пострадал.

Увы, никаких заметных работ по сохранению памятника ни «Ремжилуниверсал», ни управляющая этим домом компания ООО «Альтернатива» до сих пор не предпринимали. Более того, до настоящего времени ни ООО «Альтернатива», ни МП «Ремжилуниверсал», ни мэрия не предоставили в министерство культуры проектно-сметную документацию на проведение работ по сохранению Дома Гринберга. А значит никаких ремонтных и реставрационных работ на объекте проводить нельзя.

Памятники архитектуры, согласно действующему законодательству, могут ремонтировать только предприятия, имеющие лицензию на реставрационную деятельность и только по утвержденному плану. К сожалению, получить внятного ответа от городских властей по поводу сохранения красивейшего здания в стиле модерн, Комитету спасения старой Самары не удалось. Зато мэр Самары Дмитрий Азаров сообщил в своем твиттере, что в ближайшее время будет отремонтирован балкон этого дома за счет средств резервного фонда. Как глава города собирается осуществить задуманное без проектной документации – загадка! Впрочем, благие намерения уже заслуживают благодарности жителей. Главное, чтобы они – намерения – вышли за рамки интернета. Ведь любовь к Родине, уважение истории, желание сохранить наследие и умение держать слово – это и есть отличительные черты чиновника-патриота.

Слонов пустят под бульдозер?

Скандал вокруг знаменитого комплекса дачи Головкина (ул. Советской Армии, 296), более известного как «Дача со слонами», разразился в 2009 году. Тогда появилась неофициальная информация о том, что памятник архитектуры выведен с баланса МП «Самараводоканал» и готовится к продаже. Здание опустело. Это наводило на печальные мысли: объект продадут, а потом… Пожар? Освобождение площадки на самом берегу Волги под застройку? Территория памятника позволила бы построить на этом месте не одно высотное здание…

Общественность взволновалась – памятник федерального значения стоит на грани уничтожения. Комитет спасения старой Самары писал письма в министерство культуры Самарской области, администрацию Самары, прокуратуру, Росохранкультуру и другие ведомства. Были обращения и от частных лиц. Тогдашний мэр Самары Виктора Тархов заявил, что объект останется в городской собственности и не будет приватизирован или отдан в долгосрочную аренду вместе с «Водоканалом». Дача Головкина была передана в оперативное управление МП «Ремжилуниверсал».

В сентябре 2010 года Департамент управления имуществом (ДУИ) г.о. Самара, как собственник объекта, оформил охранное обязательство. Однако разрабатывать проект реставрационных работ в ДУИ не спешили. В августе прошлого года охранное обязательство, наконец, оформило и МП «Ремжилуниверсал». Однако научно-проектной документации с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы до сих пор нет. А значит, о реставрационных работах и использовании объекта говорить не приходится. Остается надеяться, что объект не будет уничтожен, а слухи о планах застройки территории, занимаемой памятником, так и останутся слухами.

Сладкие для застройщиков дым и гарь Отечества…

Опасения относительно судьбы Дачи Головкина можно было бы считать беспочвенными, если бы не странные совпадения в судьбе другого объекта, находящегося на балансе одного из МП – особняке Наймушина  (ул. Степана Разина, д. 106, литера А). Великолепный образец модерна, памятник федерального значения. До революции он принадлежал известному самарскому лесопромышленнику Фирсу Наймушину. В годы Великой Отечественной войны здание занимала Английская военная миссия. До сентября 2007 года в здании располагался Центр планирования семьи Городской клинической больницы №3. В ночь с 15 на 16 сентября 2007 года результате пожара здание пострадало от огня и от воды во время тушения. Почти два года после этого о памятники архитектуры федерального значения городские власти не вспоминали.

За это время была срезана и похищена первоначальная ограда палисадника с калиткой художественной ковки, являющейся частью объекта культурного наследия. Как сообщили Комитету спасения старой Самары в министерстве культуры Самаркой области, в течение 2008-2009 гг. минкульт неоднократно обращался в адрес главы Самары, предписывая обеспечить сохранность пострадавшего объекта культурного наследия, находящегося в муниципальной собственности, а также на имя прокурора Самары.
В 2009 году объект был передан в управление МП «Архитектурно-планировочное бюро» и новым пользователем было оформлено охранное обязательство.

Летом 2011 года стало известно, что Арбитражный суд Самарской области рассматривает иск ООО «Евро-Железобетон» к мэрии Самары о признании за компанией права собственности на особняк Наймушина. Тогда суд был проигран, руины особняка остались в собственности мэрии. Впрочем, многие заинтересованные наблюдатели в Самаре полагают, что памятник архитектуры не собираются восстанавливать, а всего лишь расчищают площадку под застройку.

До сегодняшнего дня проектно-сметная документация на проведение работ по сохранению данного объекта в минкульт не предоставлялась. В ООО «Евро-Железобетон» реставрировать памятник отказывались, так как они не сумели оформить права собственности. Мэрия, по всей видимости, не приступает даже к формированию необходимого пакета документов, из-за незавершенных судебных тяжб относительно прав собственности на объект. Запрос Комитета спасения старой Самары в мэрию пока остается без ответа.

Состояние памятников в Самаре пока оставляет желать лучшего. Многие из них требуют реставрации, другие – прозрачного и понятного подхода со стороны собственников объектов.

Смогут ли ответственные чиновники выполнить свой долг и сохранить для будущих поколений хотя бы самые яркие, ключевые объекты? Станет ли культурное и историческое наследие объектом патриотического поклонения, или останется в сфере политического пиара и популистских разговоров в твиттере и блогах? Скажут ли ответственные лица «Да» самарской архитектуре? Нужен ли им наш город?

Денис МЕЛЬНИКОВ

    20 апреля 2012, 01:45 4119 0

    Теги:

    Поделиться:


    Вы можете авторизоваться на сайте через: Yandex, Google, Facebook, Twitter, Вконтакте
    Вы должны быть авторизованы для редактирования своего профиля.

    Комментарии ()

      Назад Дальше