Экономика

Пропаганда симуляции или симуляция пропаганды

Как медиа-бизнес оправдывает бюджетные средства

Пропаганда симуляции или симуляция пропаганды

Тотальный государственный контроль за средствами массовой информации, помимо неизбежного искажения социальной реальности, фактического отрицания добросовестной конкуренции на рынке СМИ и антимонопольного права, чрезвычайно сомнителен и с экономической точки зрения. Ибо контроль этот осуществляется почти исключительно на коммерческих основаниях. А информационный бизнес на бюджетные средства, качество которого определяется в первую очередь политической лояльностью к «хозяину», нередко оборачивается коррупцией. И практически всегда – депрофессионализацией и выхолащиванием собственно журналистики.

Расхожая фраза о том, что строгость наших законов искупается необязательностью их исполнения, - ложь, чушь и ахинея. Судя по всё возрастающему количеству граждан непонятно (понятно, понятно!) за что сидящих на скамейках подсудимых, а также на других еще более неудобных камерных аксессуарах – это совсем не так. Но невменяемость наших законов отчасти компенсируется комическим, животрепещущим идиотизмом и всепобеждающей, едва ли не художественной глупостью наших правоприменителей и пропагандистов.

Вот, к примеру, пресс-служба (этакое многоголовое нежное чудище из нерасклеенных тел экс-журналистов разного возраста) мэра Самары Дмитрия Азарова интеллигентно сообщает всем в официальном пресс-релизе о «неприятном запахе», который уже полгода витает на улицах Самары, и чистосердечном беспокойстве главы города по этому поводу. Мол, долго и сосредоточенно мэр и его помощники принюхивались, даже на вкус пробовали и сумели-таки определить, откуда воняет. В итоге вот комиссию создали из 12 апостолов, простите, чиновников и прокуроров, чтобы в течение месяца определить, как теперь быть с амбре и его излучателем. Ну, попахнет еще месячишко вонью, скажу вам, весьма отвратительного свойства, подумаешь… Чай привыкли уже. Да и непостоянно же смердит, а изредка, когда роза ветров из своей небесной вазочки торчит в нашу сторону. И ведь ясно же, что пресс-служба «подставляет» своего начальника. Ясно. Но лучше свои «сукины сыны», чем чужие грамотеи…

Или еще забавный фрагмент не менее забавной жалобы следователя Следственного комитета Александра Романова, который «плачется» председателю областного суда в связи с возможной отменой решения о прекращении уголовного дела в отношении «Самарской газеты», которая, по мнению, заявителей, нарушила Закон о выборах во время избирательной кампании в 2011 году. Так вот, гражданин следователь в официальной жалобе всерьёз утверждает, что его решение отказать адвокату Соколову в возбуждении уголовного дела против солидного СМИ отменять никак нельзя. Ну никак. Потому что тогда он, бедный служащий следственного комитета, цитирую, «может быть привлечён к дисциплинарной ответственности, лишён премиального вознаграждения, доплаты, что принесёт ему материальный и моральный ущерб». Я просто рыдаю, господа…

Впрочем, вернёмся к «Самарской газете» и её специальным выпускам в каждом районе города. Уже неважно сколько раз и в какой степени было нарушено избирательное законодательство, учитывая, что бесплатные для избирателей многотиражные выпуски могли «работать» в интересах лишь одной всем очевидной политической партии. Будучи в трезвом уме и ясной памяти, я прекрасно понимаю, что решение Ленинского районного суда возобновить проверку по этому делу до судебного разбирательства не дойдёт. А рассуждения, что - если бы да кабы - «Самарской газете» вынесли бы сразу более трёх предупреждений, то её пришлось бы закрыть, - вообще не выдерживают никакой критики. Не будет никаких предупреждений, ибо нет никаких оснований, что найдётся некто или нечто для их вынесения. Но… Но пофантазировать-то можно.

Вот закрывается «Самарская газета», и что? Поймите меня правильно. Дело не в «Самарской газете». Подставьте на её место любое другое официальное и официозное издание. Просто следователь Романов исстрадался именно из-за главного печатного органа администрации Самары, вот я и спрашиваю, что будет, если с завтрашнего дня эта газета перестанет выходить? Первое, что мне приходит в голову в качестве ответа, означает лишь то, что бюджет города получит возможность сэкономить около 80 миллионов рублей в год или что-то вроде того. И тут хочется поиграть с другими цифрами и охватить пластичным мысленным взором всю внушительную армаду официально-бюджетных и около бюджетных СМИ губернии…

Самарская область дольше большинства других изображала из себя информационно демократический регион. Конечно, все знали, что «партия власти» вместе с администрациями всех уровней и родственными им бизнесменами постоянно заказывает платное информационное обслуживание своей далеко не всегда безупречной и бескорыстной деятельности. И всё-таки: до конца 2007 года, то есть при губернаторе Константине Титове, львиная доля электронных и печатных СМИ принадлежала частным владельцам и компаниям. Государственный сектор де-факто был ограничен газетой «Волжская коммуна» и ГТРК «Самара» (каковая в силу своего как бы федерального подчинения периодически в «князевском» стиле губернатора шантажировала). Естественно, что у муниципалов были свои собственные органы печати, а иногда и по одной телерадиокомпании. Легендарно-анекдотический мэр Самары Георгий Лиманский, чрезвычайно болезненно реагировавший на критику и первым раздувший свою информационную обслугу до батальонных размеров, кроме «Самарской газеты» неофициально контролировал еще ряд газет (к примеру, «Волжскую зарю»), а также телекомпанию «СКаТ». Все остальные СМИ, в том числе в разной мере, но весьма влиятельные телерадиокомпании («Орион», «Терра», РИО, ТВЦ) и газеты («Репортер», «Время», «Советник», «Самарское обозрение», «Новая газета в Самаре» и пр.) принадлежали «частному сектору». Иных уж нет, а те далече…

Достаточно реальная конкуренция и наличие какой никакой, но информационно-политической многополярности, позволяли продолжать работать как небездарным авторам, заявившим о себе еще в конце 80-х – начале 90-х, так и представителям «циничного», но не безнадежного интернет-поколения (ныне витающего преимущественно в блогосфере).

Зачистка или, говоря гротескно и жестко, абортирование самарской журналистики быстро и топорно было осуществлено с назначением на пост губернатора Владимира Артякова. Человек с говорящей фамилией Скрыльник, используя богатый опыт резидентско-казарменного манипулирования общественным мнением, не только «выстроил» подавляющее большинство региональных СМИ, но и собрал их в одну кучу, простите, один официальный пул. И Владимир Артяков, и Иван Скрыльник, будучи людьми непубличными и негражданскими, априори не верили, что кто-нибудь просто так из объективности может написать, сказать или показать о них что-нибудь хорошее. И вслед за политическим давлением в 2008 году последовали организационные мероприятия по созданию областного «министерства правды», областной «машины агитации» и «пирамиды пропаганды».

Первые крупные бюджетные капиталы были брошены на трансформацию газеты «Волжская коммуна» в государственное автономное учреждение «Редакция газеты «Волжская коммуна», перевод этой газеты в цветной формат, увеличение её бесплатного распространения и размещение в интернете. Но аппетит, как говорится людьми, страдающими от лишнего веса и постоянно испытывающими голод, приходит во время еды. Пиар-менеджеры и бизнесмены, вошедшие в доверие к губернатору-оборонщику и его персональному Скрыльнику, прибрали к рукам издания «Время», «Репортер», «Панорама Тольятти», журнал «Босс», переименованный чуть позже в «Первый», и еще несколько менее известных печатных и интернет-медиа. Среди этих бизнесменов от СМИ называют, в частности, имена Лебедева, Бояркина, Лаврентьева, Штепо, Проничева, Лукьянова, Сульдина, Шестакова…

В результате возник государственный областной информационный колхоз, который все из уважения к власти именуют медиа-холдингом. Окончательно заметной и доминирующей в информационном пространстве «медиа-пирамидой Хеопса» холдинг стал с запуском на канале РИО государственного учреждения «ТРК «Губерния», ныне вещающего на кабельном канале и частично на «России-2». Добавим к этому интернет-порталы «РИА-Самара», «Волга-Ньюс», умолчим стыдливо о некоторых «независимых» порталах, и получим большой медиа-агрегат и ко всему прочему весьма приятный и застрахованный от конкуренции бизнес-проект.

Отбросим субъективные суждения о том, что слушать попугайские панегирики главным чиновникам, смотреть лубочно-глянцевые сюжеты о победах государственно-капиталистического труда на местах под чутким руководством верных единомышленников и читать трафаретные заметки и статьи о всемерном повышении улучшения по преодолению недостатков и борьбе с педофилами и прочими гомосексуалистами – невыносимо или совершенно бессмысленно. Это вкусовщина. «А мне кое-что нравится, просвещение опять же, культура, спорт, нравственное воспитание фрагментами», - ответит нам умеренный друг и консерватор. Тем паче, что во главе областного информационного «Титаника» долгое время находился (и еще находится где-то рядом) весьма и весьма способный организатор и профессиональный журналист Валерий Лебедев. И ведь будет этот наш доброжелатель хотя бы на йоту, но прав. Если бы не одно но. Если бы не цена вопроса.

Только на сайте http://www.goszakaz.samregion.ru/ удалось насчитать 237 миллионов рублей, которые пошли средствам массовой информации на выполнение различных заданий по информационному обслуживанию государственных и муниципальных органов власти в 2011 году. И это только конкурсные бюджетные миллионы, не считая средств на содержание ведущих рупоров власти.

Чтобы не переутомлять подплавленный летним зноем мозг цифрами и запятыми, заметим, что один бюджет ГАУ СО «Редакция газеты «Волжская коммуна» в 2012 году составляет 217 661 333 рублей. А ГБУ СО «Телерадиокомпания «Губерния» - 177 669 053,44 рублей. Если попробовать (это очень трудно, но если всё-таки попробовать) слепить в один ком даже весьма приблизительные данные о финансировании областных и муниципальных СМИ, то мы получим (вернее, потеряем) сумму от одного до двух миллиардов рублей. Памятуя о том, что такие компании как телеканал ГИС, отчаянно защищавший экс-мэра Тархова, а потом в одно мгновение бросившийся славить нового градоначальника, юридически проходят по статье частных электронных медиа.

Мне почему-то вспомнилась «Маленькая считалочка для больших генералов» Владимира Друка. Там громкий командный голос, возвышающийся до грома к финалу, отсчитывает, как перед стартом космического корабля: 10! 9! 8! 7! 6! 5! 4! 3! 2! 1!!! И вместо всесокрушающего «пуск!» растерянно чмокает «пук». Это я, если вы не поняли, о затратах и отдаче…

Официальный медиа-бизнес полнел и хорошел, его информационные аккорды достигали своей бессмертной нечеловеческой силы и торжества. И тут вместо Артякова из больших «Ростехнологий» поработать губернатором приехал из маленькой республики с грустным названием «Мордовия» Николай Иванович Меркушкин.

От того, что СМИ, и государственных, и частных, в дотационно преуспевающей маленькой республике, где пропаганда действует с процентом КПД от 80 до 98 %, с гулькин нос, наше губернское журналистское сообщество сразу встревожилось. Смутную тоску вызывал один только экономический и экономичный принцип работы мордовского лидера с обслуживающим персоналом. Особенно с тем, что привык сотрудничать на коммерческой основе. А принцип Меркушкина в Мордовии был таков: зачем платить тому, кто выражает свои «собственные» чаяния и взгляды? То есть – работники (начальники работников уж точно) перьев, телекамер и «мышей» и государственных, и негосударственных СМИ должны поголовно вступить в «Единую Россию» и реализовывать принятые на себя общественные обязательства на общественных началах.

Но прежде, чем предвкушать секвестирование и иные обрезания бюджетных вливаний в квазигосударственные СМИ на фоне острой недостаточности ресурсов на инфраструктурную модернизацию готовящегося к Мундиалю региона, необходимо проанализировать, как весьма почетное назначение в солидный по промышленно-финансовым меркам регион повлияло на самого господина Меркушкина.

Конечно, очень сложно представить, что предельно расчётливому и прагматичному руководителю «позднесоветской» закалки захочется содержать вокруг себя такой большой медийный оркестр. Впрочем, учитывая, что музыка не только ласкает слух, но и заглушает крики, представить можно всё…

 

Глеб РАЙТ

 

P.S. Засекин.Ру решил уточнить у известных «конструкторов» и «аборигенов» губернского медиа-пространства, как они оценивают эффектность и эффективность работы официальной информационной «машины», созданной в Самарской области в «эпоху» Артякова.

 

МИХАИЛ МАТВЕЕВ:

«Средства, вкладываемые правительством в СМИ, абсолютно неадекватны»

(Депутат Самарской губернской думы)

- Как Вы относитесь к официальным средствам массовой информации в Самаре?

- Я знаю о масштабе сумм, которые вкладываются правительством в СМИ. Этот вопрос я поднимал несколько раз в думе. Я считаю, это абсолютно неадекватные для налогоплательщиков суммы, учитывая то, что за эти деньги наши граждане получают не достоверную информацию, а пропаганду.

Несколько лет назад я направлял заявление в прокуратуру с просьбой проверить законность контрактов, которые заключались мэрией Самары и правительством области со СМИ на освещение собственной деятельности. На мой взгляд, в этих контрактах содержались признаки политической цензуры. В законе о СМИ есть чёткое определение цензуры, которая заключается в предварительном согласовании публикации в СМИ органом власти.

Это-то и написано было во всех контрактах. Прежде, чем статья выходит, например, в газете, её вычитывают в соответствующей пресс-службе и вычёркивают оттуда всё, что не нравится. Кроме того, исходя из технических заданий, написать нечто критическое в адрес правительства просто невозможно. Поэтому в конечном счёте мы имеем просто пропаганду, которая лакирует действительность.

Всё выше сказанное имеет отношение конкретно к правлению Владимира Артякова и правительственной деятельности Скрыльника. Они создали особенно тухлую обстановку в самарских СМИ и фактически уничтожили здесь свободу слова.

- Думаете, Николай Меркушкин придерживается иных взглядов на деятельность правительственных СМИ?

Ожидания были тревожные. Много говорили о том, что происходило в Мордовии. Но пока лично я чувствую оживление СМИ в Самаре с приходом нового губернатора. Я даже по себе это чувствую: ряд изданий, которые раньше не брали у меня комментарии, берут теперь. Кроме того, журналисты, с которыми я общался, рассказывали, что до настоящего времени из аппарата нового губернатора никаких указаний о том, что можно писать, а что нет, не поступало. Это, конечно, отрадно. Я надеюсь, что и объёмы средств, которые выделяются на информационное обеспечение, также будут пересматриваться.


АНДРЕЙ ФЁДОРОВ:

«Государство должно заниматься формированием общественного мнения. Но делать это тоньше»

(Генеральный директор ЗАО «Коммерсант-Волга»)

- Вы читаете какие-нибудь официальные областные или муниципальные издания?

- Никаких не читаю.

- А как относитесь к их изобилию?

- У власти, конечно, не должно быть печатных и иных СМИ. Мне кажется, это излишество и анахронизм. Власть не должна выделять на это деньги. Но в то же время я прекрасно понимаю, что есть вещи, которые власть должна рекламировать. Это и инвестиционная привлекательность региона, и социальные какие-то проекты.

Я думаю, однажды мы придём к тому, что власть откажется от больших медиа-структур. Но это будет не скоро. Потому что у нас эта система существует снизу доверху. Начиная от федерального уровня, когда государство контролирует основные средства массовой информации, особенно электронные, посредством нахождения контрольных пакетов акций этих компаний фактически на балансе государственных предприятий. Таких, как «Газпром», например. Заканчивая муниципальным уровнем, где власть владеет СМИ.

Власть, если даже ей запретить напрямую владеть СМИ и быть их учредителями, всё равно найдёт способы, чтобы формировать общественное мнение. А его формировать нужно. Практика показывает, что когда от этого отказывается власть, общественное мнение начинают формировать частные структуры. И оно формируется в соответствии с интересами этих структур.

Поэтому уйти от того, чтобы власть никоим образом не воздействовала на СМИ, мы не сможем никогда. И этого нет даже в тех же Штатах. Там есть «The Washington Post». Это провластная газета. Телеканал «Fox News» тоже очень активно сотрудничает с госструктурами США. Масса таких примеров. От этого мы никуда не уйдём.

То есть вопрос только в форме. СМИ будут контролироваться напрямую, как это раньше было, например, с газетой «Правда», или  каким-то другим образом, то есть опосредованно.

- Не находите, что у нас слишком много проплаченных областью и муниципалитетом СМИ?

- Это неверная категория — слишком много или не слишком. У нас есть медиа-холдинги, принадлежащие частным структурам. Их много или мало? Ровно столько, сколько хотелось бы иметь владельцам. Есть медиа-структуры, которые подконтрольны тому или иному уровню власти. Их много или мало? Ответ: ровно столько, сколько власть себе может позволить.

- Власть, в отличие от частных предпринимателей, позволяет себе всё за счёт бюджета, то есть за счёт граждан.

- Всегда власть себе всё позволяет за счёт бюджета. Власть за наш счёт через СМИ, которые ей подконтрольны, пытается себя приукрасить.

Но государство, повторюсь, должно заниматься формированием общественного мнения. Потому что, если не оно, то частные структуры. Борис Березовский, например, или Владимир Гусинский и так далее. Вот и выбирайте.

- Многие сегодня хотели бы видеть СМИ негосударственными...

- Это белогорячечный демократический бред про свободные средства массовой информации. Тот же телеканал НТВ конца 90-ых годов — прекрасная и профессиональная телекомпания - отвечал интересам основного своего учредителя Владимира Гусинского. И решал те проблемы и вопросы, которые стояли у Владимира Гусинского. У него работали умные люди и прекрасно понимали, что компания должна быть в первую очередь профессиональной. И тем она будет более эффективной для решения чьих-то проблем. Проблем Гусинского в этом случае.

Я понимаю, что для меня, как для потребителя, проблемы государства не всегда есть мои проблемы. Потому что у нас зачастую чиновники намеренно путают свои проблемы и свои коммерческие интересы с проблемами, которые стоят перед обществом. Но сегодня требовать идеальной ситуации, когда все СМИ будут независимы и работать исключительно на гражданской общество, значит быть идиотом. Этого нет, этого не будет нигде: ни в России, ни в США, ни в Европе.

- Как Вы оцениваете качество публикаций проплаченных СМИ? Адекватно ли оно вложенным суммам?

- Качество публикаций, во-первых, никаким образом не зависит от вложенных сумм. Это абсолютно независимые друг от друга вещи. Качество публикаций зависит не от денег, а от того, какие там люди работают. Качество журналиста не находится в прямой зависимости от тех денег, которые ему платят.

- Но Вам, как профессиональному журналисту, нравятся публикации в проплаченных СМИ?

- Не могу сказать, что мне нравится абсолютно всё или абсолютно всё не нравится. Вы, наверное, очень удивитесь, но мне нравятся некоторые телепередачи на Первом канале. Хотя телевизор я смотрю в очень ограниченном режиме. Так же, как и газеты — я их практически не читаю. Мне нравится кое-что на Первом канале, кое-что на НТВ. Иногда я просто ловлю себя на том, что это хорошая вещь, несмотря на то, что эти телеканалы на дух не выносит так называемая либерально-демократическая общественность. Да, мне кое-что нравится на телеканале «Дождь», который я смотрю больше других. Мне что-то нравится на радио «Эхо Москвы», а многое там же не нравится категорически.


ДМИТРИЙ БЕГУН:

«Бесплатна только правда. А правда бывает очень нехорошей»

(Самарский блогер)

- Как Вы относитесь к подконтрольным власти СМИ?

- То, что власти устанавливают со СМИ и информационные и финансовые отношения — это они поступают правильно. Потому что в иных случаях очень сложно требовать от партнёра, чтобы он поднимал нужные темы. У чиновников свой бизнес, у СМИ свой. То, что они взаимовыгодно сотрудничают — это нормально.

- Вы считаете, сокращать бюджет на СМИ не нужно?

- Я бы очень удивился, если бы господин Меркушкин порезал бюджет на информационные услуги. Да и СМИ сегодня разучились зарабатывать. Они привыкли получать деньги от властей. Если сократят расходы — будет хорошо, конечно, но какие-то СМИ могут закрыться совсем. Как бы там ни было, в силу того, что я уже давно не сижу на бюджетных деньгах, мне всё равно.


ЛЕВ ПАВЛЮЧКОВ:

«Эффективность практики тушения информационного пожара деньгами, на мой взгляд, неоспорима»

(Политтехнолог)

- Как Вы относитесь к СМИ, которые спонсируются и контролируются властью?

- Огромные, безумные расходы органов власти на медийную политику относятся к тезису «власть себя защищает». Власть защищает себя с тех пор, как перестал существовать в качестве частного федеральный телеканал ТНТ. С того момента началось наступление власти на СМИ, которое закончилось массовой капитуляцией последних.

Сегодня я вижу только какие-то отдельные сражающиеся единицы. Их одиночество отдаёт маргинальностью - не социальной, но политической. Безусловно, барометр мнений даже у независимых журналистов уже работает с некоторой погрешностью. Поэтому говорить о какой-то блестящей и тотальной объективности, о по-настоящему независимых СМИ невозможно.

Единственное, что можно сказать: жаль не я трачу эти деньги. Я искренне рад за таких людей как Валерий Лебедев и Алексей Лаврентьев, которые стали богатыми и авторитетными потому, что много лет тратят огромные бюджетные средства. Я искренне счастлив.

- Исходя из тезиса «власть себя защищает», Вы задавались вопросом, насколько защита посредством проплаченных СМИ эффективна?

- Очень эффективна. СМИ, например, уверенно создавали положительный имидж губернатору Артякову. Его почему-то признали неэффективным и отправили в отставку, тотчас о нём забыв. Но весь период пребывания Артякова во власти, благодаря тотальной скупке СМИ, складывалось впечатление, что Артяков с нами, что Артяков за нас, что Артяков оживляет и развивает нашу губернию. Конечно, это ощущение было ложно. Он редко бывал в России, не часто бывал в Самаре, он, кажется, вообще ничего не сделал для развития региона. Но, тем не менее, благодаря узурпации СМИ и работе отчаянных пропагандистов сложилось впечатление, что всё не так плохо. Поэтому, я думаю, эффективность практики тушения информационного пожара деньгами неоспорима.


ЛЮДМИЛА ШИДЛОВСКАЯ:

«Нам очень сложно повесить лапшу на уши»

(Шеф-редактор радио «Эхо Москвы в Самаре»)

- Как Вы считаете, так ли необходимы власти подконтрольные ей СМИ?

- Если бы они не были нужны — никто платить бы им не стал.

- Вам не кажется, что их слишком много в области?

- Я считаю, так много не нужно. Мне кажется, очень немногие это читают и смотрят. Хотя, вероятно, прежде чем вкладывать деньги, власть какие-то исследования проводила, которые показали чиновникам, что они на верном пути, что правильно вкладывают деньги.

- Считается, что чем больше таких СМИ, тем лучше PR.

- Тут я совершенно согласна с мнением губернатора Меркушкина, который сказал, что лучший PR для него, например, делается не когда он путешествует по телеэкранам и страницам газет, а когда он виден в хозяйстве: у канализационных колодцев, у газовых счётчиков, у водопроводных труб и так далее. И когда хозяйство работает бесперебойно, и жить людям от этого комфортно и приятно — значит всё замечательно сделано губернатором.

Нам очень сложно повесить лапшу на уши. Телевизор мы, положим, посмотрим. Но мы же выйдем в собственный двор, мы начнём платить сами по счётчику. И если губернатор с этими вопросами не разбирается, то всё, что я вижу и читаю в официальных СМИ, меня ни за что не убедит.

Что бы там ни вешали нам на уши в период выборов или после, мы всё равно живём в конкретной реальности, данной нам в ощущениях. И если мы ощущаем, что нас обманывают, мы не забудем этого ко дню выборов. Мне тогда будет всё равно, как зовут мэра, мне будет важно, как работали он и его команда. Вот я, например, не забываю и, думаю, многие тоже. Очень сомневаюсь, что волна бумажной агитации кардинально меняет направление умов в нашей области.

- Как Вы оцениваете качество публикаций в подконтрольных власти СМИ?

- Всё тупо. Можно ведь делать и заказные материалы превосходными. Илья Ефимович Репин написал картину «Бурлаки на Волге» по заказу императора, но кто скажет, что это тупой заказной материал.


СЕРГЕЙ АРСЕНТЬЕВ:

«Средства, вкладываемые муниципалитетом в СМИ, излишни. Можно выделять денежные средства на официальное опубликование, и этого будет достаточно»

(Депутат Самарской городской думы)

- Как Вы относитесь к официальным СМИ? Может, что-то смотрите или читаете?

- Телевизор совсем не смотрю. Из переодических изданий я читаю «Самарское Обозрение», реже - «Хронограф».

- А муниципальные издания?

- Нет.

- Зачем, как Вы думаете, власти столько подконтрольных СМИ?

- Чтобы ей выглядеть хорошо, красиво. На мой взгляд, средства, вкладываемые муниципалитетом в СМИ, излишни. Можно выделять денежные средства на официальное опубликование, и этого будет достаточно.

- Как Вы оцениваете качество публикаций в муниципальных СМИ?

- Могло бы быть повыше. Существенно.

    03 августа 2012, 17:10 4344 0

    Теги: СМИ, Волжская коммуна, ТРК Губерния, Самарская газета, Николай Меркушкин, Владимир Артяков,

    Поделиться:


    Вы можете авторизоваться на сайте через: Yandex, Google, Facebook, Twitter, Вконтакте
    Вы должны быть авторизованы для редактирования своего профиля.

    Комментарии ()

      Назад Дальше

      Анна Якушева

      Присвоение власти

      Юрий Сенокосов

      Послание родителям

      Екатерина Маяковская

      De mortuis aut bene, aut nihil

      Екатерина Маяковская

      Благополучные и недолюбленные

      Ольга Служаева

      Искусство наблюдать

      Всеволод Емелин

      За Собчак