Общество

Почему Ивана Голунова следует отпустить

Даже если дело не политическое, даже если он покупал наркотики, даже если…

Почему Ивана Голунова следует отпустить

«Журналиста Ивана Голунова необходимо освободить!» — говорит широкая общественность, включая референтных лиц, традиционно курируемых политическим блоком администрации президента РФ. «Засекин» присоединяется к этим требованиям. Даже если наркотики, якобы найденные у Голунова, ему не подкидывали. Даже если у этого задержания, что вполне возможно, изначально не было политического подтекста. Иван Голунов должен быть освобождён и защищён от вмешательства в частную жизнь. Мы убеждены: частная жизнь должна быть неприкосновенна для каждого в России, а не только для тех, за кого готовы заступиться медийные персоны. 

Кто поверит, что плодовитый автор «Медузы» в свободное от журналистской работы время строил карьеру Хайзенберга из сериала «Breaking Bad» и занимался производством наркотиков? Маловероятно, что московский корреспондент русскоязычного латвийского издания, работающий в амплуа «неудобного журналиста» стал бы так рисковать. 

Подкинули ли ему наркотики или они действительно могли принадлежать Голунову? На этот вопрос ответить сложно. 

Исключено ли, что он мог использовать психоактивные вещества в «рекреационных целях», приобретя их накануне выходных? Возможно, мог. 

Но даже если наркотики не подкинули, а действительно были приобретены самим Голуновым, то очевидно, что целью был не дальнейший сбыт, как это пытаются представить правоохранители. Тем более, что уже сейчас результаты экспертизы показывают, что в крови, на теле и одежде журналиста наркотиков не было. 

Мы не исключаем, что задержание Ивана Голунова, пусть эта версия явно непопулярна, могло быть случайным: его «банально» мог сдать полиции наркоторговец, находившийся, к примеру, в разработке не из-за связей с журналистом. И, задерживая журналиста «Медузы», силовики могли и не иметь представления о том, кто в их руках. Но, получив информацию о том, кем является задержанный, у них была нехитрая развилка: отпустить, чтобы избежать скандала, либо раздуть скандал самостоятельно, заработав, как они могли предположить, новые звёздочки на погонах. 

Между «ничем» и «звездочками» выбор очевиден. В полицейское восприятие окружающей действительности не укладывалось, что за «паренька с пакетиком порошка» вступятся сотни людей, готовых стоять в пикетах, а также «звезды» политики и шоу-бизнеса, не говоря уже о его коллегах-журналистах. Причем даже тех, кто получает команды в администрации президента. 

В России, пожалуй, нет федеральных СМИ с «хорошей репутацией». «Первый канал», «Россия-1», НТВ и прочие Russia Today давно снискали славу органов государственной пропаганды. Но и СМИ для так называемых «людей с хорошими лицами» либо входят в АО «Газпром-Медиа холдинг», либо упоминаются в связи с влиянием различных госкорпораций наподобие «Ростех». Неоднозначная репутация складывается даже у «Ведомостей» (которые сильно сдали после смены владельцев) и «Коммерсанта» (по репутации которого ударила история с исходом журналистов отдела политики). 

Стоит ли льстить и воспринимать всерьёз как «независимое» или «оппозиционное» СМИ «Медузу», работающую преимущественно в жанре Entertainment Media с веселыми тестами, карточками и нативной рекламой? 

Но речь о человеке, а не о журналисте!

Действительно качественные журналистские расследования федерального уровня сейчас часто являются уделом либо НКО вроде Transparency International, CIT и Billing Cat, либо «групп политического давления» вроде ФБК Алексея Навального, либо специальных медиа-проектов, наподобие тех, что финансирует Михаил Ходорковский, либо «больших СМИ» вроде того же «Коммерсанта», «Ведомостей», РБК или финансируемом из-за океана «Радио Свобода» вместе с его региональными проектами. Потому что качественное журналистское расследование — это сложно, долго и дорого. В отличие от «жанра расследования», то есть подачи информации в стиле, напоминающем «расследование». 

Говорят, Иван Голунов мог работать против отдельных чиновников мэрии Москвы. Если так, то с профессиональной этикой это коррелирует слабо. Рассказывают, что курировать его могли отдельные сотрудники администрации президента РФ, имеющие конфликт интересов с несколькими высокопоставленными чиновниками мэрии. Косвенно это подтверждают источники «Проекта». 

Но даже если его «расследования» на деле лишь отредактированные «сливы» из мэрии Москвы и администрации президента, а поддержка со стороны Тины Канделаки, Константина Хабенского, Владимира Соловьева и других «лидеров общественного мнения» из пула АП — лишь «раскачивание общественного мнения» и поддержка, чтобы Голунов-де не раскрыл, к примеру, заказчиков, всё равно это не меняет главного. Того, что он, как и любой гражданин, должен иметь право на невмешательство в частную жизнь. 

На наш взгляд, речь в первую очередь о человеке, а не о журналисте!

А запрещенные вещества, если он не пытался их кому-то продать, вполне могут быть элементом его частной жизни. Как крупицей чьей-то частной жизни может быть алкоголизм или увлечение кёрлингом.

И именно исходя из этого, а не из позиции «он на такое не способен», свободу Ивана Голунова нельзя ограничивать. 

Как гражданина, а не как журналиста. И выбранный в качестве временной меры пресечения «домашний арест» — не выход и даже не компромисс. 

Хотелось бы, чтобы защитники Голунова руководствовались презумпцией невиновности, а не апелляцией к тому, «какой он замечательный человек и журналист-расследователь». К этой его роли могут быть вполне справедливые вопросы, а в гражданских правах сомнений быть не должно!

Если в стране не работает институт репутации, то он, увы, не работает для всех. В том числе для журналистов. Но неприкосновенность частной жизни и свобода от фабрикации дел должна быть доступна и тем, за кого не заступятся Виктор Шендерович, Дмитрий Быков, Константин Хабенский и прочие «звезды» от Владимира Соловьева до Александра Хинштейна.

Даже если дело не политическое, даже если он покупал наркотики, даже если… 

Редакция 

    10 июня 2019, 18:57 737 0

    Теги: Иван Голунов, задержание, права человека, Россия, полиция, свобода, редакция,

    Поделиться:


    Вы можете авторизоваться на сайте через: Yandex, Google, Facebook, Twitter, Вконтакте
    Вы должны быть авторизованы для редактирования своего профиля.

    Комментарии ()

      Назад Дальше

      Анна Якушева

      Присвоение власти

      Юрий Сенокосов

      Послание родителям

      Екатерина Маяковская

      De mortuis aut bene, aut nihil

      Екатерина Маяковская

      Благополучные и недолюбленные

      Ольга Служаева

      Искусство наблюдать

      Всеволод Емелин

      За Собчак