Общество

Почему Ивана Голунова следует отпустить

Даже если дело не политическое, даже если он покупал наркотики, даже если…

Почему Ивана Голунова следует отпустить

«Журналиста Ивана Голунова необходимо освободить!» — говорит широкая общественность, включая референтных лиц, традиционно курируемых политическим блоком администрации президента РФ. «Засекин» присоединяется к этим требованиям. Даже если наркотики, якобы найденные у Голунова, ему не подкидывали. Даже если у этого задержания, что вполне возможно, изначально не было политического подтекста. Иван Голунов должен быть освобождён и защищён от вмешательства в частную жизнь. Мы убеждены: частная жизнь должна быть неприкосновенна для каждого в России, а не только для тех, за кого готовы заступиться медийные персоны. 

Кто поверит, что плодовитый автор «Медузы» в свободное от журналистской работы время строил карьеру Хайзенберга из сериала «Breaking Bad» и занимался производством наркотиков? Маловероятно, что московский корреспондент русскоязычного латвийского издания, работающий в амплуа «неудобного журналиста» стал бы так рисковать. 

Подкинули ли ему наркотики или они действительно могли принадлежать Голунову? На этот вопрос ответить сложно. 

Исключено ли, что он мог использовать психоактивные вещества в «рекреационных целях», приобретя их накануне выходных? Возможно, мог. 

Но даже если наркотики не подкинули, а действительно были приобретены самим Голуновым, то очевидно, что целью был не дальнейший сбыт, как это пытаются представить правоохранители. Тем более, что уже сейчас результаты экспертизы показывают, что в крови, на теле и одежде журналиста наркотиков не было. 

Мы не исключаем, что задержание Ивана Голунова, пусть эта версия явно непопулярна, могло быть случайным: его «банально» мог сдать полиции наркоторговец, находившийся, к примеру, в разработке не из-за связей с журналистом. И, задерживая журналиста «Медузы», силовики могли и не иметь представления о том, кто в их руках. Но, получив информацию о том, кем является задержанный, у них была нехитрая развилка: отпустить, чтобы избежать скандала, либо раздуть скандал самостоятельно, заработав, как они могли предположить, новые звёздочки на погонах. 

Между «ничем» и «звездочками» выбор очевиден. В полицейское восприятие окружающей действительности не укладывалось, что за «паренька с пакетиком порошка» вступятся сотни людей, готовых стоять в пикетах, а также «звезды» политики и шоу-бизнеса, не говоря уже о его коллегах-журналистах. Причем даже тех, кто получает команды в администрации президента. 

В России, пожалуй, нет федеральных СМИ с «хорошей репутацией». «Первый канал», «Россия-1», НТВ и прочие Russia Today давно снискали славу органов государственной пропаганды. Но и СМИ для так называемых «людей с хорошими лицами» либо входят в АО «Газпром-Медиа холдинг», либо упоминаются в связи с влиянием различных госкорпораций наподобие «Ростех». Неоднозначная репутация складывается даже у «Ведомостей» (которые сильно сдали после смены владельцев) и «Коммерсанта» (по репутации которого ударила история с исходом журналистов отдела политики). 

Стоит ли льстить и воспринимать всерьёз как «независимое» или «оппозиционное» СМИ «Медузу», работающую преимущественно в жанре Entertainment Media с веселыми тестами, карточками и нативной рекламой? 

Но речь о человеке, а не о журналисте!

Действительно качественные журналистские расследования федерального уровня сейчас часто являются уделом либо НКО вроде Transparency International, CIT и Billing Cat, либо «групп политического давления» вроде ФБК Алексея Навального, либо специальных медиа-проектов, наподобие тех, что финансирует Михаил Ходорковский, либо «больших СМИ» вроде того же «Коммерсанта», «Ведомостей», РБК или финансируемом из-за океана «Радио Свобода» вместе с его региональными проектами. Потому что качественное журналистское расследование — это сложно, долго и дорого. В отличие от «жанра расследования», то есть подачи информации в стиле, напоминающем «расследование». 

Говорят, Иван Голунов мог работать против отдельных чиновников мэрии Москвы. Если так, то с профессиональной этикой это коррелирует слабо. Рассказывают, что курировать его могли отдельные сотрудники администрации президента РФ, имеющие конфликт интересов с несколькими высокопоставленными чиновниками мэрии. Косвенно это подтверждают источники «Проекта». 

Но даже если его «расследования» на деле лишь отредактированные «сливы» из мэрии Москвы и администрации президента, а поддержка со стороны Тины Канделаки, Константина Хабенского, Владимира Соловьева и других «лидеров общественного мнения» из пула АП — лишь «раскачивание общественного мнения» и поддержка, чтобы Голунов-де не раскрыл, к примеру, заказчиков, всё равно это не меняет главного. Того, что он, как и любой гражданин, должен иметь право на невмешательство в частную жизнь. 

На наш взгляд, речь в первую очередь о человеке, а не о журналисте!

А запрещенные вещества, если он не пытался их кому-то продать, вполне могут быть элементом его частной жизни. Как крупицей чьей-то частной жизни может быть алкоголизм или увлечение кёрлингом.

И именно исходя из этого, а не из позиции «он на такое не способен», свободу Ивана Голунова нельзя ограничивать. 

Как гражданина, а не как журналиста. И выбранный в качестве временной меры пресечения «домашний арест» — не выход и даже не компромисс. 

Хотелось бы, чтобы защитники Голунова руководствовались презумпцией невиновности, а не апелляцией к тому, «какой он замечательный человек и журналист-расследователь». К этой его роли могут быть вполне справедливые вопросы, а в гражданских правах сомнений быть не должно!

Если в стране не работает институт репутации, то он, увы, не работает для всех. В том числе для журналистов. Но неприкосновенность частной жизни и свобода от фабрикации дел должна быть доступна и тем, за кого не заступятся Виктор Шендерович, Дмитрий Быков, Константин Хабенский и прочие «звезды» от Владимира Соловьева до Александра Хинштейна.

Даже если дело не политическое, даже если он покупал наркотики, даже если… 

Редакция 

    10 июня 2019, 18:57 1298 0

    Теги: Иван Голунов, задержание, права человека, Россия, полиция, свобода, редакция,

    Поделиться:


    Вы можете авторизоваться на сайте через: Yandex, Google, Facebook, Twitter, Вконтакте
    Вы должны быть авторизованы для редактирования своего профиля.

    Комментарии ()

      Назад Дальше