Общество

Самарский активист одолел УК в суде

Четыре года испорченной жизни оценили всего в 50 тысяч рублей

Самарский активист одолел УК в суде

В Самаре закончилась битва за дом в центре города. Пока депутат губернской думы Светлана Бескоровайная и её родственник, бизнесмен Георгий Борисов (отец авторитетного самарского бизнесмена, экс-депутата губдумы Олега Борисова) всеми способами пытались выселить трех человек из коммуналок, собственники обратились в суд. Судебные тяжбы длились долго, но правосудие всё же оказалось на стороне жителей. Отчасти.

Четыре зимы без тепла, воды и канализации – столько пришлось прожить Григорию Еремееву в своем доме, пока он боролся с управляющей компанией «Жилсервис». Он буквально бился за то, чтобы бездействие компании признали незаконным, а водоснабжение с водоотведением восстановили. Суд встал на его сторону спустя годы, но оказалось, что, прожив четыре зимы в холоде, без туалета и воды, мужчина настрадался всего на 50 тысяч рублей.

Должники за ничто

С 2015 года управлением домом на Куйбышева, 106 занялось МП «Жилсервис». С начала отопительного сезона 2014-го, а именно с 6 октября и по настоящий день в доме отсутствует отопление. Это подтверждается актом, заверенным начальником отдела по ЖКХ и благоустройству Самарского района Самары.

Жители начали обращаться в различные ведомства за помощью, так как четыре года подряд управляющая компания под разными предлогами отказывалась ремонтировать систему отопления и подавать тепло в дом.

Причем было множество судебных актов за всё это время, которые подтверждали, что бездействия управленцев ничем не обоснованы. Кроме того, они нарушали конституционные права потребителей услуг. Ведь, несмотря на непрерывное отсутствие отопления в доме, МП производило ежемесячное начисление и называло людей, которые в прямом смысле не потребляли, должниками.

Чек за неудобства

На последнем судебном заседании известный самарский активист Григорий Еремеев за свои неудобства выставил счёт управляющей компании. Моральный вред он оценил в размере 360 тысяч рублей в связи с отсутствием теплоснабжения в течении четырех лет, периодическому отсутствию водоснабжения и водоотведения в период времени с 2015 года за три предыдущих года, а также 120 тысяч рублей за отопительный сезон 2018-2019 года. Всего 480 тысяч рублей.

Кроме того, он просил суд признать неправомерными действия «Жилсервиса» и незаконными начисления сумм за услуги, которые он даже не получал.

На протяжении всех четыре лет из-за невыносимых условий проживания он испытал не только моральные страдания. Здоровью мужчины тоже нанесли ущерб. В связи с этим он обратился в суд, чтобы власти обязали УК обеспечить всем, чем они должны по договору, который с ними заключили.

УК не отрицает нарушения

Представители предприятия «Жилсервис», как и ожидалось, исковые требования не признали и просили в иске отказать.

Кстати, отстаивать права граждан в суд не явились ни представители ГЖИ по Самарской области, ни регоператор «Фонд капитального ремонта», ни администрация Самары, ни департамент управления имуществом. Хотя суд привлек их в качестве третьих лиц, рассматривать дело все же пришлось без их присутствия и учета мнений.

Несмотря на несогласие с исковыми требованиями, ответчик не оспаривал, что ежегодно не подавал отопление в дом.

Вот только отсутствие в квартире истца отопления назвали неисправностью систем водоснабжения и водоотведения отопительные периоды за 2015-2019 годы.

Во всем виноват Фонд капремонта

В конечном счете УК решила обвинить Фонд капитального ремонта в том, что это они не выполняли работы своевременно. А про то, что они должны поддерживать помещения в надлежащем состоянии согласно жилищному кодексу, они решили даже не думать. Представители «Жилсервиса» якобы проводили свои проверки, которые указывали на неисправность систем.

Но в материалах дела даже не было представлено доказательств, которые бы указывали на то, что единственным способом устранения выявленного спорной проверкой нарушения является проведение капремонта инженерных систем холодного водоснабжения, так и инженерных систем отопления, канализации.

Недопустимые доказательства

Управляющая компания заявила, что у них есть заключение по результатам технического обследования инженерных систем жилого здания, выполненное ООО «Реалпроект». Оно содержит указание на износ инженерных систем отопления, водоснабжения и водоотведения не менее 80% и необходимость проведения капремонта. Однако из заключения не следует, что в доме не может работать водоснабжение в подобных условиях, с учетом возможности проведения текущего ремонта.

Кроме того, в заключении ООО «Реалпроект» отсутствует дата его составления и проведения обследования дома №106. А выводы эксперта и вовсе не соответствуют условиям проведения исследований, содержащихся в правилах и нормах ГОСТа.

В конце концов, в протоколе ООО «Реалпроект» отсутствует дата его составления, а это ставит под сомнение результаты инженерно-технического обследования, в связи с чем является основанием для признания этого доказательства недопустимым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Акт задним числом и неоплаченные штрафы

Суд не принял во внимание и представленный ответчиком акт от 21 сентября 2018 года о том, что система отопления полностью разморожена с 2013 года, поскольку, согласно акту ЖЭУ от 25 октября 2014 года, в доме отсутствует отопление с 6 октября 2014 года. Путаница в датах акта вообще намекает на то, что акт якобы был составлен заднем числом.

Интересно и то, что государственная жилищная инспекция Самарской области неоднократно проводила проверку деятельности муниципального предприятия «Жилсервис» с выдачей предписаний по устранению нарушений, в том числе по восстановлению системы отопления, водоснабжения, водоотведения с указанием сроков устранения нарушений.

Однако предписания ГЖИ ответчиком так и не были исполнены. А судебные постановления о привлечении ответчика к административной ответственности за неисполнение предписаний ГЖИ в виде штрафов не оплачены.

Призрачные подписи в документах

Выходит, бездействие муниципального предприятия «Жилсервис» все-таки создавало истцу препятствия в пользовании коммунальными услугами.

По итогу суд решил обязать МП привести в рабочее состояние системы отопления, водоснабжения и водоотведения. Им напомнили, что необходимость проведения капремонта никак не освобождает предприятие от обязанности поддержания в технически исправном состоянии всех систем.

Однако управляющая компания настаивала на том, что у них есть паспорт готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях 2018-2019 года, в котором указано, что дом отключен от системы центрального отопления по причине расселения. Но суд скептически отнесся к этому документу, поскольку идентифицировать подпись лица, составившего его, не представляется возможным.

А между тем, муниципальному предприятию даже было отправлено письмо от департамента управления имуществом от 23.09.2016, где сообщали, что дом №106 включен в прогнозный план по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу только в 2017 году.

Никаких решений по сносу

Кстати, решение о признании дома аварийным и о том, что он подлежит сносу или реконструкции, в настоящее время так и не принято. Но ФКР отмечает, что уже заключен договор о проектировании капремонта общего имущества, однако УК должна осуществить содержание и текущий ремонт инженерных систем водоснабжения и отопления и незамедлительно применить меры по устранению проблем.

Так как МП все-таки получало деньги от жителей дома за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом, но ничего не делало, представители компании обязаны пересчитать всё, что начислили г-ну Еремееву с 2015 года.

Согласно предоставленной ответчиком сверке расчетов, за период с июня 2015 года по конец января этого года истец имеет задолженность в размере 24 319 рублей 26 копеек.

Моральный ущерб по доступной цене

Так как по итогу в действиях управляющей компании нашли множество нарушений, суд постановил, что МП должно возместить моральный ущерб жильцу дома на Куйбышева, 106.

Заранее объявили, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий.

По итогу четырехлетние страдания, отсутствие воды, канализации и тепла суд оценил в 50 тысяч рублей.

Кроме того, с ответчика еще взыщут государственную пошлину в доход муниципального бюджета Самары — 300 рублей. И он, как предполагается решением суда, должен восстановить отопление, хотя ранее по предписанию ГЖИ этого не сделал. Но за свои страдания житель областной столицы получил смехотворные 50 тысяч рублей, что почти в 10 раз меньше той суммы, которую он требовал взыскать.

Юлия Сацук

    25 апреля 2019, 11:59 3454 0

    Теги: Григорий Еремеев, Олег Борисов, Светлана Бескоровайная, ЖКХ, суд с УК,

    Поделиться:


    Вы можете авторизоваться на сайте через: Yandex, Google, Facebook, Twitter, Вконтакте
    Вы должны быть авторизованы для редактирования своего профиля.

    Комментарии ()

      Назад Дальше

      Анна Якушева

      Присвоение власти

      Юрий Сенокосов

      Послание родителям

      Екатерина Маяковская

      De mortuis aut bene, aut nihil

      Екатерина Маяковская

      Благополучные и недолюбленные

      Ольга Служаева

      Искусство наблюдать

      Всеволод Емелин

      За Собчак