Самарские архитекторы и представители общественности снова встретились, чтобы обсудить проект модернизации исторического центра города, разработанный институтом «Ленгипрогор», и представить собственные версии развития этой территории. В президиуме конференции были самарские и приглашённые московские архитекторы, выступившие с открытой критикой проекта «Ленгипрогора». Однако нашлись и те, кто поддержал санкт-петербургский проект, причём среди архитекторов, раньше выступавших с его критикой. 

 

Уже из названия конференции «Самара - для людей. Хлебная площадь: быстрая коммерциализация или устойчивое развитие исторической территории?» было понятно, что выступающие, конечно, за историю, а не коммерциализацию, и находятся в оппозиции к «Ленгипрогору» и пригласившим его региональным властям. При этом среди организаторов и выступающих было три советника самарского мэра – Виталий Стадников, Алла Дёмина и Антон Буслов, что, конечно, заставляет задуматься о собственной позиции Дмитрия Азарова по этому вопросу. Впрочем, Виталий Стадников в разговоре с корреспондентом ИА «Засекин» уверял, что городские власти не имеют никакого отношения ни к конференции, ни к общественному движению «Город для людей».

К началу конференции в небольшой зал было уже не пройти, слушающие стояли вдоль стен, толпились в дверном проёме, прислушивались к выступлениям из коридора. Гостей встречали студенты Архитектурно-строительного университета в футболках с «антиленгипрогоровскими» плакатами. Такие же плакаты были развешаны на стенах в зале. Однако началась конференция неожиданно с поддержки проекта «Ленгипрогора».

Руководитель самарского Союза архитекторов Юрий Корякин заявил, что проект планировки тщательно проработан и к нему нет практически никаких претензий. А вот его реализация, с детальной архитектурной прорисовкой кварталов, должна обсуждаться и проходить с привлечением местных архитекторов. В подтверждение своего мнения он сообщил об открытом архитектурном конкурсе, объявленном областным министерством строительства, и заявил, что нужно уважать власть и принятые ей решения.

 

Парковка вместо культурных слоёв

Кандидат архитектуры, член Союза архитекторов России Светлана Малышева не согласилась с Корякиным в том, что проект планировки – это только начало, а дальше можно будет «контролировать ситуацию». Она рассказала, что в пояснительной записке к проекту «Ленгипрогора» прописаны объёмы будущего строительства. В частности, многоэтажные многоквартирные дома займут 290 тыс. кв. м, из которых 130 тыс. кв. м – это новые дома высотностью более 10 этажей. А кварталы вдоль рек Волги и Самары - до 16 этажей. И торгово-развлекательный центр на 100 тыс. кв. м – это параметры, которые уже зафиксированы для будущего проектирования.

«На 29 страницах пояснительной записки древность этой территории не отмечена никаким образом. Слово «крепость» упоминается там всего один раз: “В квартале номер 15 предусматривается строительство комплекса зданий торгово-развлекательного центра «Крепость»”. Больше в пояснительной записке никак не отмечена древность этой территории», - отметила Малышева.

На нижних этажах торгового центра будет размещена подземная парковка, а это значит, что культурные слои, которые г-н Перелыгин обещал разрабатывать вместе с археологами, будут уничтожены. Проектом не учтены охранные зоны памятников культуры, при этом многие из них за год были выведены из реестра.

 

Бережная реконструкция от Малахова

Член Союза архитекторов России, профессор СГАСУ Сергей Малахов представил альтернативный проект развития исторического центра. Архитектор рассказал, что «Ленгипрогор» пригласил его для проектирования ограниченной территории «исторических кварталов». При этом он не вошёл в авторский коллектив и даже не знал, как ведётся работа на остальных территориях.

«В итоге все наши проектные разработки осели где-то в архивах. Сейчас мне становится ясно, что эти пять-семь кварталов разрабатывались для отвода глаз. Истинный интерес разработчиков связан с проектированием волжских кварталов, способных принести быструю прибыль», - считает Малахов.

Архитектор рассказал, что его работа – это, скорее, не проект, а метод, подход, основанный на бережном отношении к исторической среде, который позволит архитекторам разрабатывать разные участки этой территории. В частности, подход Малахова предлагает провести межевание и приватизацию домовладений и юридическую амнистию к перепланировкам и переустройству, а также облегчить налоговый режим для инвесторов на этой территории. Это, по задумке архитектора, должно привлечь инвесторов и стимулировать жителей к самостоятельной реконструкции домов и дворовых территорий.

 

Мнение из Москвы

В конференции принял участие известный российский архитектор, основатель и ректор архитектурной школы МАРШ, профессор МАРХИ Евгений Асс. По его мнению, сегодня на самарской стрелке, являющейся уникальным символом приволжской идентичности - разыгрывается большая культурно-политическая интрига, которая касается не только Самары, но и всех городов, обладающих культурным и историческим наследием. Он назвал это борьбой между глобалистским и местным подходами, борьбой универсального с уникальным.

«Универсальное – это всегда то, что проистекает от власти и от больших денег, уникальное – это то, что проистекает снизу – от людей и от заинтересованного сообщества. Проект «Ленгипрогора» обрекает стрелку на культурную и физическую деградацию. Этот проект не основан ни на чём, за ним нет ни исторического, ни социального, ни какого-либо другого анализа», - считает Асс.

Он также не согласился с Корякиным в том, что проект планировки - это лишь начальная стадия, так как «плохое начало ведёт к плохому концу». И не согласился с тем, что проект нужно принять из уважения к власти.

«Власть очень любит такие проекты, они заметны, по ним легко отчитаться перед вышестоящими инстанциями, они дают ощущение мощи и величия, но подобные проекты неизбежно содержат коррупционную составляющую», - заметил столичный архитектор.

 

Транспортный вопрос

С анализом транспортной ситуации в обсуждаемой части Самары выступил декан факультета ФАИТ СамГТУ Николай Губанов. Он считает, что транспортные потоки необходимо уводить из узкой исторической части города. В идеале исторический центр нужно всячески ограничивать от транспорта. Правда, это усложняется тем, что стрелка рек является одним из входов в город, соединяющим транспортные потоки из Куйбышевского района, Новокуйбышевска и части Волгоградской трассы.

«Высокий уровень автомобилизации приводит к тому, что строительство любого объекта приводит к существенным изменениям транспортной ситуации и инфраструктуры города.  Поэтому все строительные проекты необходимо согласовывать с транспортниками по комплексной инфраструктуре города в целом», - резюмировал г-н Губанов.

 

Экономическая несостоятельность

Заместитель директора центра территориальных инициатив «АРХполис» Вячеслав Иванов остановился на некоторых экономических аспектах проекта «Ленгипрогора». Он отметил неоправданно высокие инвестиции на транспортную инфраструктуру – расширение ряда улиц, строительство туннелей, которые не принесут отдачи в экономику города. Нет достаточного обоснования строительства проектов социальной инфраструктуры – конгресс-холла и загса, для строительства которых будет уничтожен действующий Самарский речной порт. Крупный торговый центр, по мнению Иванова, ухудшит транспортную ситуацию и полностью уничтожит уличную торговлю в этом районе.

«Сейчас в Самаре находится большое количество торговых центров, общей площадью около миллиона кв. м. В ближайшие годы планируется строительство ещё около полумиллиона кв. м торговых центров, многие из которых будут находиться в центре города», - рассказал Иванов.

Он уверен, что проект защищает интересы крупных собственников, которые получат повышение капитализации своих земельных участков, и застройщиков, а не города и его жителей.

 

Астахов зовёт на конкурс

Неожиданно на защиту проекта встал Юрий Астахов, отметивший, что устойчивое развитие, заявленное в названии конференции, невозможно без экономической эффективности и коммерциализации. При этом и в проекте «Ленгипрогора», и в проекте Малахова остаётся неясным, откуда взять деньги. Астахов считает, что к проекту планировки «ни у кого замечаний особых нет», а собравшимся нужно не конференции проводить, а принять участие в архитектурном конкурсе, в основу которого положен проект планировки, который проводит Союз архитекторов при поддержке министерства строительства. «Неучастие в этом конкурсе я бы рассматривал как предательство профессии. Это обязанность архитекторов участвовать в этом конкурсе», - считает Астахов.

«И вы полагаете, что в этом конкурсе будет хоть один уважающий себя человек участвовать?», - парировал Виталий Стадников.

После перепалки архитекторов собравшимся продемонстрировали видеообращения директора Института экономики транспорта и транспортной политики Высшей школы экономики Михаила Блинкина и блогера Антона Буслова. Оба они говорили о транспортной ситуации в историческом центре и ратовали за сохранение трамвайных линий в центре Самары. Советник мэра Алла Дёмина горячо высказалась за сохранение исторической среды. Позже последовали выступления за создание рычагов взаимодействия с властью и развитие велосипедных дорожек, демонстрация примеров самостоятельной реконструкции жилых домов и эмоциональное выступление местной жительницы. К общему сожалению, в зале не оказалось никого, кто официально мог представить областную и городскую власти, хотя организаторы уверили, что приглашали чиновников.

В завершение участники конференции проголосовали за резолюцию с жёсткой критикой проекта «Ленгипрогора» и  требованием провести его экспертизу в Российской академии архитектуры и строительных наук, а Виталий Стадников объявил резолюцию принятой. Однако, по настоянию Корякина, провели и голосование против – руки подняли сам глава регионального Союза архитектора, Астахов и ещё несколько собравшихся. Уже после конференции один из гостей спросил у Стадникова, что он будет делать дальше? «У меня к вам тот же вопрос», - ответил архитектор.

Елена Вавина