Мнения

Просто избиение младенцев не получится

Они по-прежнему, видимо, не хотят понимать, что они работают в многопартийном парламенте, где оппозицию надо слышать.

Михаил Матвеев

Депутат Самарской губернской думы от КПРФ Михаил Матвеев рассказал порталу Засекин.Ру о предпосылках и причинах демонстративного выхода фракций КПРФ и «Справедливой России» из зала заседаний во время второго чтения законопроекта о выборе губернатора Самарской области.

- Почему вы покинули зал заседаний?

- Выход из зала заседания в знак протеста является нормальной парламентской практикой во всем мире, одной из старейших парламентских традиций. И нервная такая реакция на это депутатского большинства говорит только о том, что они по-прежнему, видимо, не хотят понимать, что они работают в многопартийном парламенте, где оппозицию надо слышать.

После нашего выхода из зала – я посмотрел позже видеозапись – раздавалось очень много оскорбительных, на мой взгляд, высказываний со стороны депутат Ушамирского и ряда других. И поведение депутатов ЕР во время обсуждения этого вопроса, на мой взгляд, выходило за рамки депутатской этики. Они демонстративно отворачивались, шумели, некоторые стучали по столу, разговаривали, перебивали выступающего – представителя нашей коалиции, которая сегодня была создана между фракцией «Справедливая Россия» и КПРФ. Они продемонстрировали явное неуважение к представителям двух фракций. Это стало мотивом нашего выхода из зала.

Кроме того, мотивом стало нарушение процедуры регламента: поправки, которые были внесены СР, не были рассмотрены ни на заседании комитета по законодательству, ни на заседании думы - отказали в постановке их на голосовании. Поэтому фракции покинули зал заседаний.

- Почему был выбран такой способ показать несогласие?

Сегодня утром состоялось по моей инициативе совместное заседание двух фракций, на котором мы обсуждали различные способы реагирования на возможное развитие ситуации во время обсуждения этого законопроекта. В частности, обсуждалось, как именно голосовать? Было высказано три позиции. Первую позицию озвучил депутат Валитов. Он считал, что нужно оставаться в зале и голосовать против. Вторую озвучивал я, предложив остаться в зале, но не голосовать совсем по этому вопросу, не участвовать в фарсе. И третья позиция, которую отстаивал депутат Маряхин, состояла в том, что необходимо выйти из зала в знак протеста в случае, если ЕР будет вести себя по-хамски и откажется обсуждать поправки, которые были официально внесены. В результате обсуждения этих способов реагирования мы методом консенсуса пришли к последнему варианту. Он предполагался в том случае, если ЕР откажется обсуждать и голосовать по поправкам. Это было нашим условием. Законопроект недолжен был быть принят в этом виде без учета мнения оппозиции. Если бы поправки оппозиции вынесли на обсуждение, то депутаты от СР и КПРФ голосовали бы за этот законопроект даже в том виде, в котором он существует. Но, поскольку поведение ЕР было вызывающее, демонстративное и нарушало наше права, мы вышли из зала в знак протеста, чтобы показать свое несогласие с таким методом принятия решений по важнейшим вопросам.

- Появилась информация, что ваш протест будут рассматривать на комиссии по депутатской этике.

- Да, это предложение внес депутат Чигенев. Судя по видеозаписи, ему аплодировала Галина Светкина и другие депутаты. Я считаю, что если это произойдет, это будет политической расправой над оппозицией, при которой ЕР будет злоупотреблять собственным преимуществом. Потому что то, что происходило на заседании, если и должно рассматриваться на заседании комиссии по депутатской этике, то вместе с поведением депутата Ушамирского, депутата Светкиной, депутата Шерстнева и других. Тогда это будет комплексный разговор. Просто избиение младенцев не получится.

Все депутаты, покинувшие зал, вели себя на заседании предельно корректно: никто из них не перебивал других выступающих, не допускал в их адрес каких-то неэтических высказываний. А поведение депутата Ушамирского было, видимо, таким, к которому он привык в уличной своей сфере бизнеса. Высказывания на уровне «инвалидам слово не давали», «а может, у них недержание мочи, вот они и покинули зал». Вот эти высказывания, на мой взгляд, действительно требуют оценки на комиссии по депутатской этике. И если такое разбирательство будет происходить, не думаю, что оно может быть посвящено только выходу депутатов из зала.

Видимо, депутат Чигенев преувеличивает собственное значение, как политик, рассуждая об этике там, где речь идет о политической демонстрации. Пусть бы он лучше выяснял, кто из депутатов, членов его фракции демонстрирует свое поведение в различных кабаках, позорит депутатский значок, пытаясь залезть в штаны к представителю собственной половой ориентации. Странно, но, видимо, эти вопросы его не интересуют.

Меня действительно удивляет столь слабая и нервная позиция депутатского большинства. Если вы действительно являетесь большинством, то ставьте просто вопрос на голосование. А когда вы боитесь даже на голосование поставить поправки, которые, понятно, не пройдут, и вместо этого устраиваете целый бой, шумите, кричите, мешаете говорить, это говорит о том, что ваша сила зиждется не на превосходстве политическом, а на каком-то искусственном большинстве.

- Почему, как вы думаете, депутаты от ЛДПР поддержали законопроект?

- Пути, которыми пошли СР и ЛДПР после президентских выборов носят противоположный характер. ЛДПР показала себя проправительственной партией, а СР стала оппозиционной. На мой взгляд, поведение ЛДПР - это следствие общей стратегии соглашательства партии с ЕР, которая была продемонстрирована на высшем уровне, а сейчас транслируется на нижестоящие.

Мнения экспертов по этой новости:

07 июня 2012, 18:45 668 0

Теги: Самара, Губдума, Матвеев, Справедливая Россия, КПРФ, Валитов, Светкина, Маряхин, Чигенев, Ушамирский,

Поделиться:


Вы можете авторизоваться на сайте через: Yandex, Google, Facebook, Twitter, Вконтакте
Вы должны быть авторизованы для редактирования своего профиля.

Комментарии ()

    Назад Дальше