Счётная палата Самарская области недосчиталась 5,4 миллиарда рублей. Как следует из её отчёта по итогам 2013 года, который вчера был заслушан на заседании комитета по бюджету в Губернской думе, именно такую сумму потерял областной бюджет в минувшем году. При этом возвратить обратно удалось лишь 4,3 миллиона рублей. Дмитрий Яковенко утверждает, что финансовые потери в основном произошли из-за несовершенства законодательства, должным образом не контролирующего госзакупки.
Дмитрий Яковенко, президент НП «Национальный институт профессиональных бухгалтеров и профессиональных экономистов:
- К сожалению, далеко не всегда законодательство идёт в ногу со временем. Дело в том, что 94 закон, который действовал до января 2014 года, имел очень много пробелов. В частности, допускалось заключение договора в силу каких-то экстремальных ситуаций. Например, прорыв водопровода или другие работы, которые невозможно заранее спланировать. Соответственно, ряд хозяйственников составляли акты. И на тот момент, когда контракт представлялся на оплату в органы казначейства, последние далеко не всегда могли оценить обоснованность этого документа. Кроме того, есть постановление правительства страны от февраля 2011 года как раз разъясняющее ситуацию с одноименными товарами. Если какая-либо организация закупает, допустим, канцтовары в январе, феврале и марте, они могут быть разными, но в результате суммируются. Строительные работы независимо от того, специальные они или нет, тоже подлежат суммированию. И 94 закон допускал, что если сумма контракта до 100 тысяч, то тогда договор заключается без конкурса, до 500 тысяч – путём котировок, а выше уже выставление на торги. Поэтому причина нарушений кроется в несовершенстве законодательства. Текущий оперативный контроль за этим никто не осуществлял и не мог осуществлять. Органы казначейства проводят по каждой организации сотни платежек, они не могут всё отследить.
- Проблема только лишь в несовершенстве законодательства?
- Не только, конечно. Мы можем говорить и о завышенных котировках. Закон, допустим, не предусматривал запросов соответствующих органов, связанных с ценообразованием. По 94 ФЗ не требовалось указывать средние цены на товары или услуги по конкретному региону или муниципальному образованию. А было бы правильно, если бы при системе котировок такая справка предоставлялась. И те, кто размещал котировки, этой лазейкой пользовались. Кроме того, наказания за бюджетные правонарушения вступили в силу только с августа прошлого года. Получается, что правонарушения были, а механизм наказания виновных не проработали. Раньше было только наказание за нецелевое использование бюджетных средств, а сейчас появилось ещё и за неэффективное использование. Иногда получается, что осуществление эффективного контроля стоит гораздо дороже, нежели возможная экономия.
- Насколько потеря в 5, 4 миллиарда рублей существенна для бюджета?
- Я не могу однозначно говорить, что это в полном объёме потеря. Экспертные точки зрения всегда разнятся. Несколько лет назад у нас со специалистами Счётной палаты был методологический спор об оценке эффективности или неэффективности расходов. И мои выводы разошлись с выводами коллегии Счётной палаты. Я не могу однозначно сказать, что вся сумма является фактически установленной. Мы можем говорить только о тех средствах, которые были расходованы нецелевым образом. Всё остальное спорный вопрос. Существенными потерями в бухгалтерском и налоговом учёте принято признавать суммы, превышающие 10 процентов. С этой точки зрения, потери областного бюджета не существенны. С другой стороны, на некоторые статьи бюджета идёт куда меньше средств чем то, что потратили нецелевым образом.
