Михаил Матвеев

Подводная лодка самоуправления

Подводная лодка самоуправления

В мире существует огромное количество моделей организации власти, как на местах, так и в государстве в целом. И мы не можем быть уверены, что эти модели можно выстроить в какую-то иерархию с точки зрения их пригодности для человеческого счастья. Нет такой линейной парадигмы от плохого к хорошему, где на низшем уровне будут находиться феодализм, монархия и диктатура, повыше – буржуазная организация, на вершине – демократия или, скажем, коммунизм.

Государственная жизнь может быть устроена по принципам командно-административной системы, и это необязательно приведёт к человеческим страданиям и плохой жизни людей. В той же Ливии до вторжения туда войск НАТО был очень высокий уровень жизни, бензин стоил дешевле воды, люди получали большие пенсии, зарплаты и так далее. И в какой-то тоталитарной стране какой-нибудь сверхдиктатор может достаточно эффективно наладить систему вывоза мусора с улиц и работу ЖКХ. Мы это пережили при товарище Сталине, когда, выражаясь языком старшего поколения, в стране был порядок - не только в переносном смысле этого слова, но и в прямом. Если рассматривать местное самоуправление как модель, призванную обеспечивать исключительно бытовые потребности граждан, можно с лёгкостью доказать, что командно-административная система – это как раз то, что нужно.

Но командно-административное государство, где все вопросы, в том числе бытового характера, решаются через вертикаль власти, подвергается очень большой нагрузке. Проблемы, которые при самоорганизации граждан должны рассасываться сами собой или решаться на местном уровне, в этом случае ложатся на всю государственную систему. Если лампочка в подъезде не горит, люди вынуждены обращаться к губернатору, а если вопрос не решится – к президенту. Это заставляет всю систему государственного управления находиться в постоянном напряжении, и при любых сбоях критике будет подвергаться вся государственная система. Как человек, служивший в военно-морском флоте, я могу провести параллель с системой живучести подводной лодки. Если на корабле существуют автономные отсеки, и один из них заполняется водой, его можно загерметизировать, и лодка будет спасена. Если же система сквозная и соподчинённая, любая пробоина может привести к потоплению всего корабля.

Так и местное самоуправление в России, встроенное в общую систему государственной власти, при любом политическом кризисе приказывало долго жить. Если же самоуправление автономно и не политизировано, оно будет существовать при любом режиме, как, условно говоря, будет существовать баня – при коммунистах, националистах и даже при либералах. Дворник будет работать при любом режиме, если он не является членом партии и ему партком не дал команду не выходить на улицу.

И Николай Иванович Меркушкин в масштабах Самарской области, и Владимир Владимирович Путин в масштабах Российской Федерации, взваливая себе на плечи ту часть зоны ответственности, которую сейчас худо-бедно несёт местное самоуправление, повышают угрозу для всей системы государственного устройства. Хотя внешне их действия как будто направлены на противоположные цели – навести порядок в муниципалитетах. По мнению реформаторов, государственная власть способна обеспечить тот уровень благосостояния и бытового обслуживания населения, какой не способно обеспечить местное самоуправление. На мой взгляд, они добьются обратного.

В мировой истории, и особенно в истории России, очень велика роль личности. В этих условиях громоздкая вертикаль власти, система соподчинённости работают, если во главе вертикали находится порядочный и лично одарённый управленец. Мы знаем, что даже при абсолютной монархии были великие руководители государств, которые достигали выдающихся результатов, их государства процветали, территории расширялись, расцветали наука и искусство и так далее. Но как только эта система попадала в руки бездарного наследника престола, всё быстро разваливалось. Так исчезали целые государства, территории уменьшались в десятки раз, страны сотрясали эпидемии и неурожаи, народы вымирали и исчезали с лица земли.

Если говорить конкретно о Самарской области, то проблема реформирования местного самоуправления заключается не в создании вертикали власти под Николая Меркушкина. Я допускаю, что такая система будет замечательно работать, всё будет хорошо, люди будут довольны и так далее. Но до Николая Ивановича у нас было два губернатора – господин Титов и господин Артяков, период управления которых был объявлен периодом упадка области. Господин Артяков и его министры, по словам самого же Меркушкина, стали могильщиками области. Если бы вся вертикаль власти с мэрами, подчинёнными губернатору, оказалась в руках Артякова и его «эффективных менеджеров»? Если бы им дали ещё больше власти, и они ворочали бы не только областным бюджетом в 140 миллиардов рублей, но ещё и наложили бы лапу на муниципальные бюджеты? А сколько таких «эффективных менеджеров» сидит на губернаторских должностях на необъятных просторах Российской Федерации?..

Ведь реформа затевается не под Николая Меркушкина, который в данный момент замечателен, эффективен и полон сил. Что мы будем делать, когда он уйдёт на пенсию и на его месте окажется человек не столь выдающихся личностных качеств? С подводной лодки, как известно, деться некуда, и если такую сквозную систему пробьёт, потонет весь корабль.

Когда Николай Меркушкин говорит о том, что вы выбрали плохого мэра в Жигулёвске, он забывает добавить, что жителям  его навязала партия «Единая Россия» во главе с тогдашним губернатором. У нас большая часть проблем от избрания какого-то не того человека, заключается в том, что выборы были не настоящие. Выборы жёстко контролировались со стороны партии власти. Если раньше «Единая Россия» ликвидировала выборность и конкурентность в политической среде и приводила к власти каких-то уродов, сейчас эта же партия будет назначать тех же самых людей. Неужели Николай Иванович этого не понимает?

Я с уважением отношусь к Николаю Ивановичу Меркушкину, но мне неприятно, когда не уважают самарцев. Когда их считают недостойными самим себе выбирать власть и хотят лишить возможности выбирать себе мэра. Якобы за 20 лет они доказали, что им такое право давать нельзя. Проблема народа не в том, что выбирает кого-то не того, а в том, что он аполитичен и не выбирает. Если людям не давать учиться демократии, они никогда этому не научатся, и местное самоуправление никогда не разовьётся – до уровня Швейцарии, Англии и Франции, которые приводятся нам в качестве примеров. Потому что там  люди столетиями выбирают местную власть. А у нас местному самоуправлению уже 150 лет не дают развиться и состояться. При любом политическом обострении всю систему сносят под корень и начинают строить с нуля.

Эта реформа неуважительна по отношению к жителям Самарской области. У нас не такой глупый народ, чтобы не доверять ему заниматься самоорганизацией. Проблема в том, что в Самарской области никогда и не было настоящих выборов, именно поэтому проходимцы и приходили к власти. Чтобы сделать местное самоуправление работоспособным, нужно вернуть в Россию свободные выборы, когда в условиях конкуренции, без всяких фальсификаций побеждает тот, кто эффективнее. С другой стороны, упрощённую процедуру избрания необходимо уравновесить – сократить сроки полномочий  мэра и сделать реальной процедуру отзыва.

Если бы выборы были конкурентными, сроки полномочий мэров и депутатов не удлинялись, работал бы реальный механизм их отзыва со стороны населения, эта система работала бы куда эффективнее. Она сама избавлялась бы от тех, кто не работает для людей и выбрасывала бы их. Сейчас же, замыкая все уровни власти в одни руки, реформаторы лишают людей права на самоорганизацию и ставят под угрозу всю систему власти в России.

 

Михаил Матвеев, доктор исторических наук, депутат Самарской губернской думы, специально для ИА «Засекин»

31 января 2014, 22:43 3584 0

Теги:

Поделиться:


Вы можете авторизоваться на сайте через: Yandex, Google, Facebook, Twitter, Вконтакте
Вы должны быть авторизованы для редактирования своего профиля.

Комментарии ()

    Назад Дальше

    Анна Якушева

    Присвоение власти

    Юрий Сенокосов

    Послание родителям

    Екатерина Маяковская

    De mortuis aut bene, aut nihil

    Екатерина Маяковская

    Благополучные и недолюбленные

    Ольга Служаева

    Искусство наблюдать

    Всеволод Емелин

    За Собчак