Александр Кобринский

Проект окончательного вырождения судебной системы

Объединение судов сыграет «похоронный марш» Шопена не только по российскому правосудию.

Проект окончательного вырождения судебной системы

7 октября Владимир Путин внёс в Госдуму законопроект об объединении Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда с фактическим упразднением последнего и передачей всех его полномочий в юрисдикцию Верховного суда. Это слияние он объяснил необходимостью унификации судебной практики. Поправки потребуют изменения девяти статей Конституции страны.

История разделения российской судебной системы на суды общей юрисдикции и арбитражные восходит к советскому времени, когда нынешние арбитражные суды и судами-то не были. Арбитраж рассматривал только хозяйственные споры между советскими предприятиями: кто кому что не доплатил или не допоставил. Конечно, это не был суд в полном смысле этого слова, потому что между советскими предприятиями, у которых был один хозяин в лице советского государства, просто не могло быть настоящих судебных разбирательств.

Всё переменилось после 1991 года, когда вместо главного государственного арбитра, который находился во главе старой системы, встал Высший арбитражный суд с его председателем. И арбитраж начал превращаться в полноценную систему судов, параллельную судам общей юрисдикции. Это и было становление экономического суда в России, а шире - первым серьезным шагом к созданию специализированных судов.

Разделённые экономические суды и суды общей юрисдикции развивались в совершенно разных направлениях. Суды общей юрисдикции постепенно деградировали, всё больше оказываясь под властью Администрации президента, правительства, губернаторов и т.д. В итоге прямое командование судами общей юрисдикции со стороны исполнительной власти стало в России обыденной вещью.

Арбитражные же суды пошли по европейскому пути максимальной открытости, вплоть до интернет-трансляций своих заседаний и максимальной информатизации, когда решения по любым делам тут же выкладываются в Сеть, и вся информация о делах находится в открытом доступе. И главное – арбитражный суд развивался в сторону независимости.

Я хочу напомнить, как в 2008 году первый заместитель председателя Высшего арбитражного суда Елена Валявина дала свидетельские показания о давлении на суд со стороны высокопоставленного чиновника из администрации президента Виктора Иванова. Он пытался оказать давление на арбитражный суд по ряду экономических дел, в том числе по «Тольяттиазоту», и требовал от судей нужных ему решений, конечно, объясняя это интересами государства. Такое случилось впервые за всю историю российского правосудия - когда столь высокопоставленный судья подтвердил факт давления на суды со стороны президентской администрации.

Меня удивляет сама постановка вопроса при реформировании судебной системы. Как будто главными её проблемами являются не сервильность  и зависимость судов, не избирательность правоприменения, которая видна невооружённым глазом, и не подгонка уголовных дел под заказы определённых людей и чиновников. У всех на слуху дело о так называемом пиратстве Гринписа – вот вопиющий пример «работы» российского суда и следствия. Вместо этого решается, где будут находиться суды. Объединённый суд должен будет переехать в Санкт-Петербург, и этот перевод будет стоить федеральному бюджету более 50 миллиардов рублей. А параллельно у нас происходит первый с чубайсовских времен секвестр бюджета. Но, как говорится, «кому война, а кому мать родна».

Фактически, Высший арбитражный суд будет уничтожен, неугодные независимые судьи будут отсеяны, и вся система окажется под контролем судей Верховного суда, которые привыкли выполнять то, что им скажут. Таких судей уже в советское время называли «позвоночниками», потому что они принимали решения по звонку сверху. Таким образом, объединение Арбитражного и Высшего судов – это проект по окончательному вырождению российской судебной системы, уничтожение последнего островка хотя бы относительной независимости.

Несколько лет назад было принято решение об обязательной преюдиции решений арбитражных судов по уголовным делам. Это было костью в горле для наших следователей, которая лишала их возможности шить выдуманные дела и вмешиваться в экономическую деятельность предприятий в интересах «заказчиков» уголовных дел. Если арбитраж постановлял, что нарушений нет, следствие было вынуждено прекращать дела. Теперь всё вернётся на старые рельсы. И решения по экономическим вопросам останутся за следствием. Экономическая целесообразность, стоимость продукции и её якобы занижение, – всё это будет определяться мнением следователей. И это самое главное в готовящейся реформе. Это развяжет следствию руки, даст возможность возбуждать уголовные дела, разваливать предприятия, захватывать их, арестовывая бизнесменов не только по экономическим, но и по другим статьям. Объединение судов сыграет «похоронный марш» Шопена не только по российскому правосудию, но и по российской экономике. И наши предприниматели, и иностранцы будут лишены последней возможности отстоять свои права в арбитражном суде. 

 

Александр КОБРИНСКИЙ, доктор филологических наук, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, специально для ИА «Засекин»

11 октября 2013, 11:32 6014 2

Теги:

Поделиться:


Вы можете авторизоваться на сайте через: Yandex, Google, Facebook, Twitter, Вконтакте
Вы должны быть авторизованы для редактирования своего профиля.

Комментарии ()

  1. Юрий Пермяков 14 октября 2013, 21:55 # 0
    "Поправки потребуют изменения девяти статей Конституции страны". Иначе говоря, законопроект вступил в противоречие с Конституцией и не может быть одобрен ни Федеральным Собранием, ни Президентом. Иное создаст юридические основания для отстранения Президента от власти, поскольку он нарушил клятву (ст. 82 Конституции, в которой обязывается соблюдать и защищать Конституцию) и ряд положений собственно Конституции - статьи 127 (на основании которой учрежден Арбитражный суд)и статьи 90 "указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции". Этот факт по меньшей мере поставит все надзорные органы, включая Конституционный Суд, в двусмысленное положение.
    1. Александр Журавлёв 16 октября 2013, 13:17 # 0
      В своё время уже вносились поправки в КРФ, увеличивая сроки правления до переизбрания, прокатило же) Референдума тогда не было, никто никого не спросил и противоречий не искал. Возмущенных толп на улицах не присутствовало. И сейчас случай идентичный.
      Назад Дальше