Виталий Лехциер

Злоба дня

…Злоба - это способ коммуникации, где человек может поживиться только за счет других…

Злоба дня

Затертое идиоматическое выражение «писать на злобу дня» таит в себе, как оказалось, страшную правду о нас самих. То, что мы сейчас переживаем, практически все, кто дает себе труд систематически захаживать в пространство публичного, - собственно и есть эта самая злоба дня, уже не прикрытая, не прячущаяся под спудом, ничего и никого не стесняющаяся, откровенная в своей чистоте и истине злобная злоба дня. Много лет назад  я написал строчки «Отменяй пространность дня, // суточную долю злости, / можешь выслушать меня?» И как-то неожиданно для меня самого эта «суточная доля злости» сегодня срифмовалась с актуальным состоянием нашего коллективного разума. Точней не разума даже, а коллективного сенсориума. Поскольку там, где торжествует злоба, разум неизбежно терпит поражение. Говорю это только потому, что сам нередко оказываюсь пораженным этой заразой. Ведь ненависть заразна, она способна порождать только саму себя. 

Философы много писали о том, что современный многонациональный, многолюдный город чреват ненавистью, что растущий урбанизм, лишенный этических тормозов и традиций социальной эмпатии, время от времени провоцирует вспышки насилия. Кинематографисты типа Ханеке или Нури Бильге Джейлана пытаются вскрыть исторические и экзистенциальные причины насилия, показывая, что злость вовсе не проста, как три копейки. Французский философ и антрополог Рене Жерар вообще считал, что насилие – основа человеческого общежития, поскольку люди всегда бьются за объект желания друг друга (а желание имеет миметическую природу), и задача культуры состоит в том, чтобы выработать такие ритуалы, которые бы перенаправили эти желания на некую конвенциональную жертву и все успокоились. Общество успокаивается, когда ему кидают на растерзание назначенную жертву. Наверно, так и могло быть в традиционном обществе, но - не в обществе, когда ритуальное жертвоприношение априори становится медийным событием, а это значит, что происходит не социальная разрядка, а наоборот, возгонка эмоций, как правило разрывающих тело общества на части.

Это большая тема, имеющая множество ответвлений, но меня интересует сейчас только тот ее аспект, который касается вещей весьма простых – публичных риторических ритуалов взаимных проклятий и оскорблений. Оставим пока в стороне доносы в прокуратуру и их последствия. Интересны сами актуальные речевые публичные практики. Вот где рождается и размножается с бешеной скоростью злоба сегодняшнего дня. В выигрыше от нее, наверно, остается только русский язык, который чуть ли не каждую неделю пополняется новыми экспрессивными и ядовитыми словечками, предназначенными исключительно убивать репутации, идеи, личности, разумность и рациональность как таковые. Все остальные – в безусловном проигрыше. Кстати, уход языка в негативную экспрессию, в перманентное словотворчество с одной единственной целью – нанести смертельную рану противоположенной стороне – свидетельствует в том числе и о проблеме языка в его социальной функции: вооруженная до зубов армия слов-киллеров против горстки новых безоружных концептуальных лексем, призванных выразить какие-то конструктивные смыслы, но оказывающихся чаще всего очередными симулякрами. Возможность общественного договора имеет и свое языковое измерение.

Мы оказались в царстве ресентимента. Политический «сентиментализм» прошлого года показал, что у общества после десятилетий политической анестезии все еще есть чувства и больной скорее жив, чем мертв: сначала оскорбилась одна часть общества, потому что у нее украли голоса, да и вообще плюнули ей в лицо циничными рокировками и прочей государственной ложью, потом оскорбились другие, сочтя политический панк-молебен атакой на чувства верующих и русский мир. Я не буду сейчас говорить, о том, кто прав, а кто ошибался и, с моей точки зрения, ошибается до сих пор, и кого, как малых детей, идеологически использует наша вороватая и аморальная власть в своих целях, подогревая определенные настроения. Важно, что мы вошли в мир разрастающегося ресентимента. Причем настолько, что именно те, кто периодически громко, публично, с явной манифестацией своей позиции говорит, например, о православных ценностях, предпочитает кулаки диалогу, брань разговору, прямые личные оскорбления и угрозы пониманию и сочувствию. На языке философии это называется перформативным противоречием.

Злоба – сильная эмоция и потому она увлекает, соблазняет человека. Выражение злобы дает человеку чувство интенсивности переживания, существования. Неспроста говорят «пышущий злобой» - это как бы маркер экзистенциальной захваченности и полноты чувства. Но это тот способ коммуникации, где человек может поживиться только за счет других. Это все равно что погулять за чужой счет. Подобная халява в конечном итоге приводит к множеству неприятностей: человеческому, творческому банкротству. Злоба выжигает эмоциональную сферу, делая невозможным состояние открытости  миру, которое одно только и есть базовое условие человечности. Ницше не зря считал ресентимент моралью рабов: только рабу, «внутреннему рабу», разумеется, испытывающему острое чувство собственной неполноценности, не желающему и не умеющему честно взглянуть на задачу собственной субъективации, морального и интеллектуального роста, все время нужен враг, образ врага как постоянная фиктивная инстанция объяснения всех собственных несчастий. 

Я не совсем согласен с Георгом Зиммелем, который сто лет назад в статье «Человек как враг» написал об априорной ненависти, «изначальной потребности во враждебности», наличествующих в людях в той же мере, что и некая изначальная религиозная настроенность, только выбирающая для себя предмет поклонения. Подобные антропологические констатации спекулятивны и не принимают во внимание историю и культуру. Ненависть не априорна, хотя антропологически человек, конечно, далеко не добрейшее существо. Но у ненависти тоже есть свои причины: страх, тревога, очень часто невежество, бедность, просто невыработанность тех или иных культурных реакций. Часто ненависть, как родовой талисман, передается по наследству - будучи культивированная государством или другими институтами, которые по тем или иным причинам предпочитают натравливать одних людей на других. Так было у нас с «классовой ненавистью» или ненавистью к Западу – несколько поколений выросло в этой атмосфере.

Почему полемос, который в известном смысле правит миром и человеческими реакциями,  приобретает такие агрессивные и непристойные формы, которые мы можем сегодня наблюдать в нашем публичном пространстве, например, в блогосфере, почему некоторые СМИ или как бы СМИ (в том числе и в Самаре, возьмите хотя бы ресурс «Самарское время») стали специализироваться на личных оскорблениях, почему спор сегодня в России превратился в холодную гражданскую войну представителей разных мировоззрений – поговорю об этом в следующий раз, благо тема типов и видов спора была в свое время частью моих исследований.  Но сейчас я бы хотел отметить следующее.

Французские философы еще в 60-х годах писали о наступившей цивилизации комментариев, имея в виду, что комментарий из текста вторичного и служебного превратился в текст первичный и определяющий, что именно он составляет сегодня погоду, что первичные тексты теперь являются только поводом для гегемонии комментария. Это они писали до Интернета! Знали бы они, как именно реализуются их интуиции. Мы действительно – жители цивилизации комментариев. Некогда ограниченный обычным житейским, офлайновским хронотопом разговора, комментарий в его сегодняшней сетевой форме может не кончаться в принципе. И это было бы великим благом, поскольку о такой вечно действующей дискуссионной площадке (а дискуссия  - это демократия на практике) можно было бы только мечтать. Но в том-то и дело, что цивилизация комментариев  - это просто разгул ресентимента. Причем тем более отвратительного, чем чаще комментаторы пользуются другой возможностью новой реальности – анонимностью. Анонимность - большое завоевание цивилизации, иногда нужно затеряться, чтобы побыть одному. Выполняя целый ряд положительных компенсаторных функций, анонимность тем не менее в пространстве публичных риторических столкновений становится основой безответственности и безличной пролонгации ненависти, теми дрожжами, на которых ежедневно поднимается de profundis искомая злоба дня. Иногда кажется, что если бы реализовалось все, что люди желают друг другу в комментах в течение дня, что они думают друг о друге, то вряд ли бы мы сейчас с вами разговаривали. Говорю это без тени иллюзий на какое-то изменение положения дел, будь то в силу внезапного смягчения нравов или роста демократического сознания и толерантности, скорей, тут поможет какая-то внутренняя техническая политика программных опций и модерирования. 

«Суточная доля злости» все-таки имеет свой формальный антидот. Это непростая фармацевтическая смесь из нескольких ингредиентов - персональности высказывания от своего лица, не скрытого под маской, ником и т.д.; заботы о самом себе, заботы о том, чтобы не дать злобе закрыть перед тобой возможности собственного развития; апелляции исключительно к доводом разума, а не к чувству, вере, чьему-либо мнению, в том числе мнению большинства; готовности встать (хотя бы в рамках мысленного эксперимента) на точку зрения оппонента, посмотреть на мир его глазами; переквалифицирования «врагов» в оппонентов и недопустимости замены самой сути дела личными оскорблениями. Это именно формальный антидот, то есть создающий формат такой коммуникации, в которой злобе просто не останется места.

«Почти у гроба» Борис Пастернак верил, что «Силу подлости и злобы // Одолеет дух добра». Не одолеет, конечно. Но ведь что-то мы должны с этим всем делать. 

 

Виталий ЛЕХЦИЕР, доктор философских наук, поэт

15 февраля 2013, 13:26 9242 14

Теги:

Поделиться:


Код для вставки в блог:


Вы можете авторизоваться на сайте через: Yandex, Google, Facebook, Twitter, Вконтакте
Вы должны быть авторизованы для редактирования своего профиля.

Комментарии (14)

  1. Мари 16 февраля 2013, 16:33 # 0
    К сожалению, у нас всё порождает только злобу. И зло порождает злобу, и добро.
    1. маша 17 февраля 2013, 10:55 # 0
      А есть злоба-работа про найму и цель такой злобы, физически, эмоционально подавить человека,ибо это самый сильный удар.Сейчас стало актуальным таким образом "гасить оппозицию"-идет оскорбление пофамильно людей, по списку, что называется. Привезли в Самару несколько неучей называемых ПоЛлитртехногами, хотя таких неучей и озлобленных в Самаре полным-полно. Ивс егда будет полно, важно что такие востребованы властью. Ибо человек, желающий вести диалог, не будет оскорблять носителя идеи, а будет обсуждать идею и тогда мат и оскорбления не требуются
      1. Т.Казарина 17 февраля 2013, 22:02 # 0
        Ещё одно последствие этой ситуации - эмоциональное отупение. Пропадает способность реагировать на выпады, как-то противиться агрессии, когда кажется, что она повсюду. Я это хорошо знаю по себе.
        1. Константин Латыфич 28 февраля 2013, 18:13 # 0
          Насчет злобы, как выжигателе творческого потенциала согласен. Правда если уж говорить ресентименте, то этим грешат, пожалуй не только называющие себя "борцами за традиционные ценности", но и либертины с Болотной. И я, честно говоря, не вижу никакой разницы между ресентиментом нацистов, сжигающих книги в 30-х, судилищем Пастернака в 50-х, и пляской "пусек" в месте, где почитают Того, кто как раз и пытался указать путь преодоления ресентимента. Во всех политических лагерях. Дух добра одолеет все что угодно. Если только не начнет официально или от чьего нибудь имени называть себя "добром". Хоть западным, хоть восточным.
          1. Иванец Олег 02 марта 2013, 00:41 # 0
            Прочитал все эти философствующие всхлипывания и понял,что именно тогда мы все становимся рабами,когда "сидя на кухне" ведем безумные разговоры о добре,о необходимости перманентного подобрения,о непобедимости духа добра...Ведь именно это и есть прямой путь к победе зла.А все эти интеллигентствующие рыдания в духе толстовства ведут лишь к мастурбации творческого потенциала у самого себя в отдельно закрытой комнате с надписью над дверью "Тихо!Здесь добро аккумулирует творческий потенциал.Не отвлекать!".
            1. Константин Латыфич 03 марта 2013, 10:46 # 0
              Олегу. Да. Декларируемая секуляризация добра от всего остального и есть зло. Так поступали пропагандируя свои идеи и большевики, и нацисты и еще многие другие ревнители и рыцари "добра - здесь и от имени". Добро само себя никогда не назовет добром. На самом деле все довольно просто: "Желающий пусть приходит, а жаждущий бусть берет воду жизни даром"(Откр). Молча. А вот насчет толстовства здесь у меня небольшое возражение. Толстой не был записным "рыдателем". Чтобы прийти к подобным(пусть и спорным) убеждениям в конце жизни ему нужно было повоевать под Севастополем, написать "Войну и мир", а также "Анну Каренину". У созданной Толстым утопии - высокая себестоимость. Между прочим его религиозно-этические воззрения очень близки к тому что говорил и делал Лютер на Западе. Но сие тема для отдельного разговора. P.S. А "Дух добра" это совсем не одно и то же что "слово, сказанное от лица Добра". Это доступно единицам. Для этого нужно уметь немногое. Не сойти с Креста, например, когда для этого есть все возможности.
              1. Константин Латыфич 03 марта 2013, 11:16 # 0
                А вообще есть вещи поважнее обывательского "добра". Истина, любовь, вера. Путь к ним часто жесток. Прежде всего, - внутренне. Может быть, потому и призывает не аппелировать к ним автор. Но интересно, что же тогда это за "добро" такое без любви и веры? Без напряженного поиска истины. Себя. Разумно устроенное, сознательное полутёплое существование в мещанском мирке розариев и кошкой на окошке? И что ради этого разумно устроенного, феноменологического мирка "кирпичиков в фаланстере" с прицнипами толерантности и "правильно(под авторский стереотип конечно!!!) выстроенным, как он пишет" "культурными реакциями", и непременно демократическим(а почему не даосистским, не кришнаитским, не православным, не протестанстским, не католическим, не сознанием вуду???)сознанием - под нож всё остальное? Итак добро по мысли автора статьи это, если я его правильно понял" "правильно выстроенные (по лехциеровским видимо лекалам) "культурные реакции" и "демократическое сознание". Стало быть - остально зло. Ну и чем это не новый Освенцим или ГУЛАГ? Путь пока и интеллектуальный?
                1. Татьяна 04 марта 2013, 01:23 # 0
                  Константин, ещё немного и вы превратитесь в православного сталиниста. Хотя являетесь типичным затюканным советским неудачником. А в себе зло вы не пытались анализировать? Оно же из вас так и прёт. Вместе с демагогией, безграмотностью и мстительностью.
                  1. Константин Латыфич 04 марта 2013, 08:18 # 0
                    Татьяна, это методолгический спор: "советский неудачник", "безграмотность и мстительность"???? У меня кстати все хорошо. Книжки выходят, бизнес движется. Православный сталинист - довольно глупый оксюморон. Сталин- этот от атеистической идеи "рая здесь". А православие по Вашему - грех есть? Бедные Сергий Радонежский, Андрей Рублев, Пушкин, Достоевский, Ахматова - не знали они, что страшно грешат против Вашего добра:)))) Я задал вопрос: является ли добро понятием феноменологическим? У Вас есть что конкретно сказать по этому поводу????? В себе зло я только и делаю что анализирую. Весь вопрос, по отношению к ЧЕМУ это делать. Если считать злом - гордыню, то с этим нужно бороться каждый день. А если, по Вашему, зло есть не приверженность к "болотной", довольно глупой, кстати, болтовне, то в этом не зло вовсе. К слову, "сталинисты" ратовали за добро. Я об этом и написал.
                    1. Константин Латыфич 04 марта 2013, 10:55 # 0
                      Татьяне. А вообще показательно, что как только поборники "правильных культурных реакций" и "демократического сознания" слышат хоть малейшие возражения в свой адрес, весь их дух "толерантности и добра" куда то улетучивается, и вместо разговора по существу они начинают разговаривать в стилистике коммунальной кухни "так и прёт" или советской печати по прицнипам социального дарвинизма: "затюканный совветский неудачник"(А Вы годубых кровей?),"мстительность, безграмотность и демагогия"(это Вы у Левинаса так научились??:)))))
                      1. Иванец Олег 05 марта 2013, 18:42 # 0
                        Помните,Мефистофель у Гете так себя характеризует:"Я та сила,которая хочет творить зло,но вечно вынуждена делать добро".Так вот и у нас получается в жизни,только по иному:те,кто хотят творить добро,вынуждены творить зло.Посмотрите вокруг!И лишь тогда восторжествует умиротворение и,хотя бы,равновесие между добром и злом,когда все выйдут с желанием творить зло(хотя еще стоит определиться что же есть ЗЛО)
                        1. Константин Латыфич 06 марта 2013, 09:02 # 0
                          Эх, и как же я раньше то не понял: рассуждения о добре и зле от Мефистофеля!!!!! От лукавого то бишь. Перфразируя Т.С. Элиота можно теперь скаать: "Тот кто говорит о зле - совершает грех. Тот, кто говорит о добре, - совершает грех". М-д... за такие открытия не требуют мзды:)
                          1. стремящийся к источнику 12 марта 2013, 12:13 # 0
                            Мы все разные. Одни добрые, другие - злые. Нельзя не злится на кощунство и бесправие. Просто мудрый человек отойдет в сторону и не будет мешать глупому барахтаться в собственной глупости, но не позволит другому по его вине делать тоже самое. А выбирает каждый сам в чем ему себя проявить: во зле или в добре.
                            1. Константин Латыфич 15 марта 2013, 10:05 # 0
                              Стремящемуся к источнику. Согласен с Вами. Хотел лишь добавить, что в наши дни иногда кощунство объявляется добром, с которым должны, по мнению ревнителей этого добра, соглашаться все. А кто не соглашается, тот, по их же мнению - самое настоящее зло. Вот с такимим подходами я согласиться на могу. И толерантным к такому "добру" не буду. Никогда.