Прокурор Самарского района «требует от ответственных лиц» внести вновь обнаруженный на Хлебной площади объект «Крепость Самара, 1702 г.» в реестр объектов культурного наследия. Судя по акту прокурорского реагирования, виновными в том, что это до сих пор не сделано, являются сами археологи, то есть исполнитель работ в лице Поволжской государственной социально-гуманитарной академии, а не областное министерство культуры, как полагает общественность. В свою очередь, заведующий археологической лабораторией СамГУ, кандидат исторических наук Сергей Зубов утверждает, что в настоящее время археологи сделали уже всё и за свой счёт, чтобы крепость 1702 года стала объектом культурного наследия.

 

- Сергей Эдгардович, так кто всё же виноват?..

- Я не очень чётко представляю, кто здесь виноват и виноват ли вообще, и почему прокуратура этим сейчас заинтересовалась, когда ещё ничего страшного не произошло.

27 октября мы провели консервацию памятника. Министерству культуры в прошлом году был сдан научно-исследовательский отчёт — три больших тома, где описаны находки и отмечено, что это очень важный археологический памятник, который надо доисследовать. Может быть, они не внесли крепость в реестр, ожидая окончательного отчёта, который, кстати, мы сдали им 23 октября. Держатель открытого листа по раскопкам объекта на территории крепости Павел Кузнецов  отправил письмо Рыбаковой, где написал, что это памятник археологии и его нужно поставить  на учёт.

Как только это случится, на объект будут распространяться все нормы законодательства по сохранению объектов культурного наследия. Буквально два дня назад ПГСГА передала весь полный научно-исследовательский отчёт в историко-краеведческий музей и в министерство культуры, а на основании этого отчёта министерство должно поставить памятник на учет и на охрану.

По факту крепость является памятником. По документам, я не знаю — это нужно спрашивать в министерстве культуры, поставили они её на учёт или нет. Но место раскопок, по крайней мере, до сих пор обнесено забором, присыпано, и там не ведётся противоправных действий. И именно там никто не копает, не ковыряет, ничего не строит — дай бог, что на этом месте не построят никакой торговый центр.

 - Какие работы будут вестись с этим объектом в дальнейшем?

- Если честно, никто не знает. Сейчас формируется бюджет Самарской области, и депутат Михаил Матвеев подготовил предложение по выделению некоторой суммы на доисследование этого памятника в следующем году. Не знаю, будут ли учтены его пожелания и останутся ли деньги на археологические исследования при нынешнем секвестировании бюджетов всех уровней. Такое желание есть, по крайней мере, у одного из депутатов. Если деньги будут, мы с удовольствием продолжим эти работы, потому что памятник чрезвычайно интересный для Самары. Я как исследователь и гражданин города Самары, можно сказать, патриот, считаю крайне важным и необходимым на этом месте с помощью этого объекта сделать музей Самары «петровской эпохи», установить там памятники Петру I и Екатерине, которые были в этой крепости. Это очень интересный момент истории, героическая эпоха для нашей страны — это очень важно в рамках просвещения, исторического образования и для детей, и вообще для всех жителей.

- Уже есть результаты экспертиз, подтверждающие, что это действительно крепость 1702 года?

- Полная экспертиза ещё не проведена, это пока ещё предположение. Со стопроцентной уверенностью назвать этот объект крепостью времени Петра I мы до сих пор не можем, поскольку нужно провести ещё ряд исследований, например, радиоуглеродный анализ остатков дерева, грунта и других находок. Когда этот анализ будет проведён, мы сможем говорить более точно, но пока мы не можем его провести, потому что у нас нет денег. Сначала министерство культуры должно нам заплатить за выполненную уже работу, и мы на часть этих денег проведём анализы, которые имеют вес в научном сообществе.

- Это затянется надолго?

- Анализы делаются не очень долго — дольше деньги платятся. Сейчас мы не можем выкроить 250 тысяч рублей на то, чтобы провести их. У вузов просто нет такой суммы, а все раскопки мы и так проводили на свои деньги, а не на бюджетные. Сейчас бюджет нам должен за это заплатить. Как только заплатит, мы сразу проведем целый ряд датировочных методик, который позволит абсолютно точно сказать, крепость это1702 года или нет. Я уверен, что это крепость. Аналогии с военно-ратификационным искусством XVIII века указывают на то, что это остатки крепостных сооружений. Но пока мы можем говорить, что этот объект древнее, чем середина XIX века, — это такой «иезуитский» ход, которого требует от нас минкульт.

У меня есть основания склоняться к тому, что это крепость петровской эпохи, но пока не проведён ряд исследований, не могу утверждать это стопроцентно.

Рыбакова на этом месте пока не хочет видеть крепость. Она признаёт, что объект древнее середины XIX века, но это, по её мнению, не крепость начала XVIII века, пока мы не доказали обратное. Однако доказательство - это долгая процедура, должны быть проведены конференции, «круглые столы», обсуждения, применены разные датирующие научные методики. То есть за неделю, даже за месяц этого не сделать.

Археологам кажется, что это остатки крепости, а чиновники считают, что это нечто непонятное, и чиновники в один голос говорят: «А вы докажите».

Я считаю, что всё-таки это крепость. К сожалению, я не нашёл пока кирпич или кусок бревна, на которых было бы нацарапано «Здесь заложена крепость по повелению Петра I» и подпись «Пётр I».

 

Беседовала Мария Алякина