Самарская межрайонная природоохранная прокуратура попыталась в суде оспорить сделку о продаже частного земельного участка в границах национального парка «Самарская лука». Прокуроры настаивали на том, что собственник нарушил приоритетное право государства на покупку этой земли. Однако, ссылаясь на то, что ни национальный парк, ни Росимущество не выразили желания купить эту землю, а вскоре после подачи иска был отменён и закон о приоритетном праве, суд отказал в удовлетворении иска. Многими это было воспринято как опасный прецедент свободного оборота земель в «Самарской Луке» со стороны частных лиц. Однако, как заявляют эксперты ИА «Засекин», в реальности такой оборот является уже очень давней практикой, которой на сегодняшний день ничто не может препятствовать.

 

27 декабря 2013 года Самарская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Сызранский районный суд с исковым требованием признать недействительным договор купли-продажи земельного участка под базой отдыха «Буревестник». По мнению истца, в 2012 году этот участок мог перейти в собственность ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука», однако собственник, в нарушение его исключительных и приоритетных прав на выкуп участка, продал землю стороннему частному лицу.

Как следует из материалов дела (они имеются в распоряжении ИА «Засекин», - прим. редакции), до 2005 года эта территория находилась в пользовании Жигулёвского автотранспортного предприятия (с 1992 года АО «Жигулёвск-Авто»), которое в советское время и построило здесь базу отдыха «Буревестник». В 2005 году компания была ликвидирована, а спустя четыре года, в 2009 году, администрация Сызранского района передала этот участок (площадь 34 тыс. кв. м, кадастровый номер 63:33:0905012:1, относится к землям особо охраняемых территорий) со всеми постройками некоему Дмитрию Бабушкину. Спустя ещё два года, в ноябре 2012-го,  тот перепродал базу Василию Батайкину за 6 млн рублей.

В ноябре-декабре 2013 года природоохранная прокуратура провела проверку соблюдения на территории «Самарской Луки» федерального законодательства об особо охраняемых природных территориях. На основании результатов этой проверки и был составлен иск о нарушении федерального законодательства. По мнению прокуратуры, продав участок Батайкину, Дмитрий Бабушкин не предоставил «Самарской Луке» возможность воспользоваться своим приоритетным правом и купить землю, которая находится в границах парка. В своем иске прокуратура потребовала обязать Батайкина вернуть турбазу прежнему владельцу.

Однако национальный парк не выказал заинтересованность в деле и в самой возможности покупки земельного участка под «Буревестником». Директор «Самарской Луки» Александр Губернаторов со страниц СМИ признаётся, что у парка нет и не было денег на покупку этого участка. Не высказало своей заинтересованности и Росимущество. Более того, они никак не отреагировали на уведомление Бабушкина о планах продать участок в октябре 2012 года и Батайкина - в январе 2014 года. А значит, продавцы предоставили национальному парку возможность воспользоваться своим приоритетным правом, но госструктуры его проигнорировали. Кроме того, буквально на следующий день после обращения прокуратуры, 28 декабря 2013 года, в закон об особо охраняемых природных территориях были внесены поправки, исключающие приоритетное право национальных парков на приобретение земель.

Сергей Симак отмечает, что именно это обстоятельство не позволило прокуратуре выиграть дело, так как она готовила иск до принятия  изменений в федеральный закон и просто не успела отреагировать на изменение законодательства.

Впрочем, даже если бы суд состоялся до этих изменений, это, скорее всего, не повлияло бы на судьбу территории. Эколог отмечает, что даже если бы прокуратура победила в этом споре, договор был бы признан недействительным, участок вернулся бы к первоначальному владельцу, и он предложил бы администрации парка приобрести этот участок. Но за неимением денег администрация была бы вынуждена отказаться, и собственник снова продал бы участок. Аналогичного мнения придерживается и судья Евгения Шлеппер, в решении которой сказано, что «от перехода участка от Батайкина к Бабушкину в случае удовлетворения иска ничего не изменится, так как он также останется в собственности физического лица».

Суд не учёл и довод прокуратуры, что нахождение базы отдыха у частного собственника нарушает права граждан России на свободное посещение этой территории. В решении суда сказано, что «во все времена аналогичные учреждения имели ограждения, и нахождение на базах отдыха, домах отдыха, профилакториях и санаториях осуществляется по приобретаемым путёвкам, что не является нарушением законных интересов и прав граждан». В итоге суд отказал в удовлетворении иска. Прокуратура не стала оспаривать решение первой инстанции, и 18 марта срок его обжалования истёк.

Этот судебный прецедент встретил неоднозначную оценку среди юристов, специалистов по экологическому законодательству и просто наблюдателей. Они опасаются, что теперь владельцы земель в границах «Самарской Луки» смогут продавать свои участки без оглядки на руководство парка. Однако владельцы «Буревестника» уведомляли «Самарскую Луку» и Росимущество о своих намерениях о продаже, и также отмечали, что в случае отсутствия ответа с их стороны, намерены продать участок в течение месяца. Впрочем, как подчёркивает Сергей Симак, сейчас, после отмены статьи закона о приоритетном праве, это уже неважно. Теперь владельцы земли в нацпарке могут свободно продавать её и без оглядки на решение Сызранского суда.

Эколог также отмечает, что свободная покупка-продажа особо охраняемых земель является регулярной практикой. Зачастую она проходит с нарушением законодательства, с ограждением территории и строительством на ней частных коттеджей. Ни на один из этих случаев природоохранная прокуратура ранее не реагировала и до сих пор не обращалась в суды с такими исками.

«У нас природоохранная прокуратура работала не очень активно по многим позициям. Сейчас сменился прокурор, и было бы разумно дать ему некий аванс и возможность работать». Симак не исключает, что активизация прокуратуры может быть связана с прошлогодней проверкой Генпрокуратуры, после которой Нина Баранова, возглавлявшая экологическое ведомство 13 лет, покинула насиженное место. На её место был назначен новый прокурор Евгений Корнилов.

Эколог называет изменения в законах «последовательным демонтажем экологического законодательства». Замечая, впрочем, что статья о выкупе земель национальных парков фактически не работала и раньше.

«Разумеется, в бюджете национальных парков, эта статья расходов не заложена. И даже если пытаться эти деньги закладывать, это нужно делать заранее. В рамках процедуры бюджетного процесса это занимает около двух лет. Разумеется, никто не будет планировать продажу земельного участка за два года»,- рассуждает эколог. Выход из ситуации он видит в создании на федеральном уровне фонда по выкупу земельных участков в национальных парках. На сегодняшний день, из 134 тысяч га «Самарской Луки» в постоянном пользовании нацпарка находятся только 69 тысяч га. Остальные 65 тысяч га – земли 300 различных хозяйствующих субъектов. Это дачные массивы, земли поселений и акционерных обществ, турбазы, промышленные предприятия и так далее. Создание фонда, который оперативно реагировал бы на предложения о выкупе этих участков, позволило бы собрать эти земли в государственную собственность без нарушения интересов частных собственников. Но вместо того, чтобы доработать законодательство и сделать так, чтобы активизировать неработающую статью, законодатели просто отменили её. И теперь, по мнению специалистов, национальный парк, скорее всего, уже не сможет вернуть в своё распоряжение половину своих земель.

Татьяна Святкина