Региональные выборы в России были скучными, как никогда.

Причин этому много. Одна из них заключается в том, что в некоторых регионах, где год назад можно было ожидать острой борьбы, поскольку там существовал раскол элиты и действовали серьёзные оппозиционные кандидаты, всех сколь-нибудь значимых кандидатов «зачистили». Разными способами. В Башкирии, например, бывшего премьер-министра республики Раиля Сарбаева просто сняли с выборов. Он сначала был выдвинут партией «Гражданская сила», которая взяла и отменила это решение. То же самое произошло в Орловской области и ряде других регионов.

Оксана Дмитриева в Санкт-Петербурге, Иван Стариков в Новосибирской области были зачищены посредством муниципального фильтра.

Агитационная кампания была построена на технологиях, а принципиальной, серьёзной идеологической борьбы, которую я ожидал, не было. Даже в Кировской области, где давно идёт единоборство либерального губернатора Никиты Белых и его оппонента, коммуниста Сергея Мамаева – там тоже всё свелось именно к технологическим операциям и обливаниям водой. И сам Мамаев слишком увлёкся в попытках выставить себя обиженным вместо того, чтобы оказывать настоящее, официальное сопротивление.

Что касается явки, то никто не пойдёт на футбольный матч, счёт которого уже известен. Поэтому процент явки по России довольно низкий. Зато теперь мои коллеги пытаются представить эту ситуацию таким образом, будто весь мир так живёт. Ещё 15 лет назад говорили, что у нас явка высокая, а в Америке явка низкая. Она действительно была высокой на региональных выборах в 90-е годы - начале нулевых. Теперь у нас тоже «хорошо», как у них.

Думаю, что скандалы вокруг этих выборов ещё будут, будет скандал вокруг республики Алтай, где Александр Бердников набрал более 50%, но очень неплохо выступил его конкурент Владимир Петров. Судя по той информации, которая есть у меня, там не обошлось без фальсификаций, поэтому, скорее всего, будут судебные иски.

Политическое значение этих постановочных выборов заключается в том, чтобы отштамповать решение, принятое в Кремле. Кремль может «гордиться» тем, что все назначенцы победили с первой попытки, без второго тура.

Хорошо это или плохо? Думаю, плохо. Очень плохо. Хотелось бы, чтобы выборы были интересными, чтобы был второй тур, от которого практически все выдвиженцы пытались уклониться. Как раз победа во втором туре была бы более легитимной, к тому же выросла бы явка ввиду разогретого интереса.

Если говорить о Самарской области, то 9% досрочно проголосовавших - это слишком большой процент. Сомнения появляются, когда досрочников становится более 1-2%. Не может быть такого, чтобы все 9% куда-то уезжали, при этом надо ещё учесть данные голосований на дому. Например, не в этот раз, а в прошлые выборы в Псковской области чуть ли не 30% избирателей якобы не могли выйти из дома. В таких случаях нужно вызывать санитарный надзор, потому что это эпидемия какая-то, не бывает так, чтобы треть населения болела и сидела по домам. Здесь поработали социологические службы, в том числе по надомникам. И, конечно, очень много бюджетников голосовало досрочно по очевидной причине своей зависимости от работодателей. Но, всё равно, 9% для области - это гигантская цифра, которая, безусловно, вызывает вопросы. И никакой конкуренции в Самарской области, конечно, не было. Так что не уверен, стоит ли Николаю Меркушкину, набравшему, страшно подумать больше 91%, гордиться таким результатом…

Ещё год назад в Москве было заметно, что выборы могут стать конкурентными. К сожалению, Кремль решил отказаться от этого тренда, поставив во главу угла повышение процента в ущерб качеству избирательной кампании. По количеству у кремлёвских выдвиженцев всё в порядке, а вот качество избирательной кампании в России значительно ниже, нежели год назад. Поэтому получилось, как в советское время, – высокое количество при предельном низком качестве. Губернаторы, не все, но значительная их часть, выдавили основных конкурентов, которые могли бы сделать кампанию более интересной.

Виновата в этом, в том числе и несистемная оппозиция, которая в основном уклонилась от участия в этих выборах. Безусловно, несмотря на большое количество зачисток и целый комплекс других проблем, сыграли свою роль и откровенная слабость нашей недобитой оппозиции, а также электоральная квёлость.

Что нас ждёт после таких скучных и предсказуемых выборов? Полагаю, что избранные губернаторы в основной своей массе забудут о своих обещаниях, поскольку игра сделана, а следующие выборы будут только в 2019 году, после президентских. И вот о том, как они тогда себя поведут, я бы на месте некоторых кремлевских чиновников задумался. Легитимность региональных глав теперь изменилась, они выбраны. Мы видели в нашей истории сюжеты, особенно это было заметно в условиях 1998 года, когда случился кризис, а «раз у пана атамана нема золотого запасу, то с чего я пойду к нему на поклон, и буду делать в его сторону реверансы, может мне заняться своей игрой?». Так было в 1999 году, когда было создано «Отечество», потом «Вся Россия», а потом они слились воедино. Один из тогдашних моих коллег назвал это «лужсковско-шаймиевским игом». Я не исключаю такого сценария, хотя пока он кажется маловероятным. Но кто в 1914 году ожидал, что через четыре года царя Николая II расстреляют?..

Не хочу делать такой прогноз, но разочарование может быть внезапным. Если закончатся деньги, упадёт добыча нефти и будут свёрнуты социальные программы, тогда останется только гадать, как поведёт себя новая губернаторская гвардия, будет ли она верно служить своему царю. Такой сценарий пока маловероятен, но исключать его было бы неправильно.

 

Валерий ХОМЯКОВ, политолог, генеральный директор Совета по национальной стратегии, специально для ИА «Засекин»